Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного района г.Ульяновска

Матюнина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

13 января 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе

председательствующего федерального судьи Черновой Н.В.

при секретаре Худяковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 24.11.2011 г., по которому мировой судья решил:

Истцу Волкову А.И. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.№, взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 16000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. и до 24.11.2009 г., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказать в полном объеме.

Волков А.И. обратился к мировому судье с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ОАО АКБ Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №, взыскании денежной суммы в размере 16000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. и до 24.11.2009 г., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В иске указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик предоставил ему ипотечный кредит в сумме 420000 руб. 23.11.2010 г. он в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором. В п.3.1 договора указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) комиссию в размере 15000 руб. Кроме этого, он заплатил еще 1000 руб. за положительное рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита, предусмотренного тарифами банка. Полагает, что взимание данных платежей незаконно и противоречит Закону «О защите прав потребителей», положению « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». В связи с этим просит удовлетворить его исковые требования.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волков А.И. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. она вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Волков А.И. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным..

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 12,56,148 ГПК РФ мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку, исследовал представленные доказательства, доводы сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.И. был заключен кредитный договор №, по которому Волкову А.И. предоставлен ипотечный кредит в размере 420 000 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно договору Волков А.И. оплатил банку комиссию в сумме 15000 руб. 24.09.2009 г.

Кроме этого, Волков А.И. оплатил услуги Банка за рассмотрение заявки на предоставление ипотечного кредита в размере 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с тарифами на услуги, предоставляемыми Ульяновским отделением № 8588 за рассмотрение кредитной заявки клиента по жилищным кредитам взимается 1000 руб.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопyстимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по соглашению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с Волковым А.И. индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством РФ и условиям настоящего договора. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Банку не предусмотрен.

С условиями кредитного договора Волков А.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Во исполнение условий договора он вносил ежемесячные платежи, в том числе уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета. Тем самым он выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Закон № 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01 июня 2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 2254-П», в соответствии с которым, указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугy.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознaгpаждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включая в кредитный договор условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Плата за рассмотрение кредитной заявки клиента по кредитам утверждена в тарифах банка, и соответственно является неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, указанные услуги осуществляются в рамках открытия и ведения ссудного счета.

23.11.2010 г. Волков А.И. полностью исполнил обязательства по данному кредитному договору.

Установив обстоятельства, указанные выше и имеющие значение для дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, и учитывая, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.11.2011 года по иску Волкова А.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В.Чернова