Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 11-16/12

Железнодорожного района г. Ульяновска

ФИО6

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск 10 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карпеевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ООО «Техцентр Автомир-Сервис» восстановлен срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Карпеевой Н.В. к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Техцентр Автомир-Сервис» подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Карпеевой Н.В. к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия решения суда в окончательной форме получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе истец Карпеева Н.В. просит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет ее законные интересы. Уважительность причин пропуска месячного срока на обжалование решения суда ответчиком не доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Железнодорожного района г. Ульяновска рассмотрено по существу с вынесением решения дело по иску Карпеевой Н.В. к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

По настоящему делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г. объявлялась резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последний день месячного срока ДД.ММ.ГГГГ г. приходился на субботу.

Апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечению месячного срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела срок на подачу апелляционной жалобы ООО «Техцентр Автомир-Сервис» пропущен на один день. При этом, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена ДД.ММ.ГГГГ г., то сеть до истечения месячного срока на обжалование решения суда.

Учитывая незначительность пропуска срока и совершение процессуального действия по оплате государственной пошлины в течение месячного срока, вывод мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

Доводы Карпеевой Н.В. об исчислении месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ г. основаны на неверном толковании положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 112, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а частную жалобу Карпеевой Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья