Мировой судья – Матюнина Е.В. Дело №11-29/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наговицыной Е.М., Наговицына Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Наговицыной Е.М., Наговицыну Е.В. в удовлетворении иска к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска», администрации г.Ульяновска о взыскании с ответчиков расходов: <данные изъяты> рублей за непредставленные услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования в 2010-2011 г.г., <данные изъяты> рублей за приобретенное сантехническое оборудование, <данные изъяты> рублей за излишне выплаченные суммы за отопление, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска», администрации г.Ульяновска о взыскании с ответчиков расходов в сумме <данные изъяты> рублей за непредставленные услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования в 2010-2011 г.г., <данные изъяты> рублей за приобретенное сантехническое оборудование, <данные изъяты> рублей за излишне выплаченные суммы за отопление и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указали, что они проживают в <адрес>. Квартира муниципальная. Неоднократно они обращались в

управляющую компанию с требованием о замене сантехнических устройств (ванны, унитаза, раковины, труб), которые не менялись с момента ввода дома в эксплуатацию и пришли в негодность в результате длительной эксплуатации. Срок службы указанного оборудования- до капитального ремонта зданий. Межремонтный срок эксплуатации для крупнопанельных зданий с железнобетонными перекрытиями определяется в 20 лет. А срок службы эмалированных чугунных ванн- сорок лет, унитаза и раковины - 20 лет, полотенцесушителей из труб, смесителей 15-20 лет, трубопроводов канализации - 40 лет. Все их претензии остались ответчиком без внимания. За свои средства они приобрели унитаз и смесители на сумму 7819 руб. Работы по установке должны быть произведены силами ответчика. И только после обращения к Губернатору часть претензии была исполнена, ДД.ММ.ГГГГ заменена труба канализации (слив) и установлен новый унитаз. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ ответчики обязаны вернуть им денежные средства, потраченные на приобретенное сантехническое оборудование. Ответчиком включены в строку «содержание и ремонт» услуги, которые никогда не предоставлялись, а именно: дератизация и дезинсекция, обслуживание вентканалов проводится нерегулярно, регламентные работы по содержанию многоквартирного дома, профилактические работы не проводятся, отмостки от снега не очищаются, подъезды убирают сами жильцы, лампочки в подъездах меняют жильцы, электропроводка ни разу не ремонтировалась, управления домом фактически нет.

Кроме того, в периоды с 22 по 30 апреля и с 01 по 05 октября 2010 года услуга по теплоснабжению не предоставлялась, однако, ОДО «ДУК» начислила плату за услугу по теплоснабжению в полном объеме. В связи с вышеизложенным полагают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, не соглашаясь с которым истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и вынести новое решение по делу. При этом, в обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Наговицын Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представлять свои интересы поручил Наговицыной Е.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Наговицына Е.М. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов в сумме: <данные изъяты> рублей за непредставленные услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования в 2010-2011 г.г., <данные изъяты> рублей за излишне оплаченное отопление и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

От иска в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенное сантехническое оборудование истица, действуя за себя и за Наговицына Е.М., отказалась.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.06.2012 отказ от иска в указанной части принят судом и дело в данной части производством прекращено.

Обосновывая иск в оставшейся части Наговицына Е.М. сослалась на доводы, изложенные в иске и в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила суду, что являясь нанимателем квартиры в спорном доме, она исправно оплачивает за содержание и ремонт многоквартирного дома. Однако полагает, что ответчики обязаны вернуть ей уплаченные в 2010-2011 г.г. денежные средства, поскольку услуги за содержание и ремонт дома надлежащим образом не оказывались: стояки водоснабжения не заменены, лампочки перегорают, уборка территории надлежащим образом не производится. Кроме того, учитывая, что за теплоснабжение она, как «посезонный» плательщик, уплатила за 7 полных месяцев, считает, что ей должны произвести перерасчет, поскольку отопительный сезон фактически был менее семи месяцев.

Представитель ответчика - ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска» - Жидова Г.Г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признала, дав пояснения в целом аналогичные пояснениям, данным мировому судье. Из данных пояснений следует, что услуга по содержанию и ремонту жилого помещения включает намного больше позиций, чем перечислила истица. Весь объем денежных средств, поступивших от нанимателей и собственников жилых помещений в данном доме, направлен на содержание жилья, что подтверждает соответствующими документами. При этом, собственники помещений данного дома до сих пор не установили тариф на ремонт жилья, в связи с чем, с них по данной строке денежные средства вообще не взимаются. Это видно из представленного нами отчета. Однако, текущий ремонт в соответствии с графиком либо по мере необходимости проводится. Поступающие денежные средства на содержание многоквартирного дома распределяются РИЦ в соответствии с договорами и выставляемыми счетами.

Что касается услуги по отоплению, то с истицы берутся денежные средства согласно нормативам. При этом, не имеет значения – круглогодично или посезонно происходит плата за данный норматив, так как эта сумма фиксированная и её можно оплатить даже разовым платежом.

Представитель ответчика - администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

При этом суду апелляционной инстанции не представлено новых доказательств, которые не были предъявлены мировому судье по уважительным причинам. Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела мировым судьей, сторонами не заявлялись ходатайства об истребовании каких-либо доказательств либо об оказании содействия в их сборе. Данное обстоятельство подтверждено и при настоящем рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. В данной квартире зарегистрировано 2 человека. Собственником квартиры является ответчик по делу – администрация города Ульяновска. Управление спорным домом осуществляет ответчик по делу - ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Начисление платы физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении домоуправляющей компании, в том числе, начисление платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилья и по иным услугам в соответствии с размером оплаты, утвержденным органами местного самоуправления или предоставленными управляющей компанией осуществляет ООО «РИЦ».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки

(периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (Статья 27, 29 Закона).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ и «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), управляющие компании обеспечивают выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, согласно заключенным договорам с собственниками в рамках денежных средств, оплачиваемых за данные виды услуг. Для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, регламентируется ЖК РФ. В соответствии со ст. 44,155,156,158 ЖК РФ и п. 17 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При реализации услуги по управлению многоквартирным домом, управляющая организация выходит к собственникам на общее собрание для согласования собственниками перечня и стоимости работ по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома. Собственники обязаны рассмотреть предложения управляющей организации и принять перечень и стоимость работ. Расчет себестоимости данных услуг может сделать только та организация, которая ее предоставляет.

Из договора управления многоквартирным домом по <адрес> следует, что плата за ремонт и содержание дома устанавливаются в размере, обеспечивающем его содержание в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных в приложениях к договору, согласно Постановления Главы Администрации г.Ульяновска. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного дома такой размер не установлен. В связи с этим за содержание общего имущества дома взимается плата согласно тарифу, установленному Постановлением мэрии города Ульяновска №395 от 07.02.2011 в сумме 8,71 рубль за 1 кв.м.

Судом также установлено, что баланс многоквартирного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составил минус <данные изъяты> тысяч рублей, то есть на ремонт и содержание данного дома было выполнено работ на указанную сумму больше, чем оплатили жильцы дома. В судебном заседании исследованы доказательства расхода денежных средств на ремонт и содержание дома.

При этом, в состав данных расходов включены следующие расходы: на обслуживание мусоропроводов и контейнерных площадок, аварийно-диспетчерскую службу, обслуживание лифтов, услуги ООО «РИЦ», обслуживание ВДГО, проведение эл. измерений, паспортный стол, плата за управление МКД, уборка придомовой территории, регламентные работы по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, мероприятия по содержанию здания, дератизация и дезинсекция МОП, текущий ремонт общего имущества, обслуживание дымовых и вентиляционных каналов, изготовление и доставка счетов на оплату.

Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении №4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170.

В судебном заседании исследованы доказательства, согласно которым работы по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в целом управляющей компанией осуществлялись. Так из письменных пояснений и отчета ООО «Центр благоустройства» следует, что уборка придомовой территории осуществляется, из актов выполненных работ следует, что проводится косметический ремонт, заменяются светильники на лестничных площадках дома, из актов осмотра и обследований здания подрядными организациями, с которыми управляющая компания заключила договоры следует, что подрядные организации проводят плановые и внеплановые осмотры дома, где фиксируют недостатки, подлежащие устранению, из отчета управляющей организации за 2008-2012 годы следует, какая конкретно работа проводится по ремонту дома. При этом, из отчетов управляющей организации и сведений ООО «РИЦ» следует, что поступающие от собственников и нанимателей помещений денежные средства распределяются по видам предоставленных услуг и перечисляются на счета лиц, оказывающих данные услуги (работы). Наличие отдельных недостатков в количестве и качестве выполняемых работ и оказываемых услуг не может служить основанием для возврата всей оплаченной за два года суммы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку, как указано выше, содержание и ремонт дома, а также управление им в целом производилось.

Кроме того, в соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из содержания ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» во исполнение статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения. Данным нормативным актом установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма.

Раздел 2 Типового договора предусматривает обязанности нанимателя поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

При этом, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в квартире истицы работы должны осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта.

При этом в Приказе Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р), на который ссылаются истцы в исковом заявлении, установлены не предельные сроки эксплуатации, а сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий, в том числе, трубопроводов жилых помещений.

Из п.20 Правил № 491 следует, что достижение физического износа общего имущества многоквартирного дома уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности должно быть подтверждено предписанием, выданным соответствующими компетентными органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Именно данное заключение служит основанием для того, чтобы собственники помещений немедленно приняли меры по устранению выявленных дефектов.

Материалами дела установлено, что до декабря 2011 года такое предписание в отношении спорного дома не выдавалось.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения по заявлению истцов комиссионного обследования квартиры Наговицыных было установлено, что стояк системы канализации требует замены. Комиссией также было установлено, что стояк холодного водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии.

После установления данного факта, ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации были выполнены работы по замене канализационного стояка.

Кроме того, данная подрядная организация произвела и такие работы, как замена унитаза и смывного бачка.

При этом, вышеназванные работы, согласно ВСН 58-88 не относятся к работам, требующим немедленного устранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченных ими на ремонт и содержание мест общего пользования, поскольку указанная деятельность фактически осуществлялась.

Пункт 3 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд обоснованно при разрешении спора исходил из их содержания и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 307 от 23.05.2006 г. и определяющих порядок расчета размера платы за потребляемые гражданами услуги.

Согласно п.п. 1 п. 1 Приложения № 2 к указанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется по следующей формуле: P ( плата) = S (общая площадь квартиры) х N (норматив потребления тепловой энергии на отопление – Гкал/кв.м.) х T (тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ - руб./Гкал).

Проверяя правильность начисления истцам платы за отопление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно осуществляется в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства

По делу установлено, что многоквартирный <адрес> не имеет общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, не установлен такой прибор и в квартире истцов.

При этом, постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 г. за № 2874 «О нормативах отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих приборов учета» с 01.01.2006 г. по настоящее время в г. Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв.м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, - 0,19 Гкал.

С учетом дифференциации по видам теплоносителя Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 12.11.2009 года № 06-211 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую УМУП «Гортеплосеть» от ОАО «Моторный завод» с учетом НДС 18%, который составил 1137,52 руб./Гкал.

При начислении истцу платы за отопление ответчиком применялись вышеприведенные тарифы, в соответствии с которыми годовой размер оплаты за 1 кв.м, который должен был быть в 2010 году равен 9591, 80 рублей (0,19 х 1137,52 х 44,38 кв.м). Согласно представленным истцами квитанциям об оплате за отопление за 7 месяцев 2010 года ими оплачено <данные изъяты> руб.

Установив, что требования законодательства при взимании с истцов платы за отопление нарушены не были, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов в части перерасчета за тепловую энергию и правомерно отказал в иске.

Ссылку истцов в апелляционной жалобе на необходимость начисления платы за фактические дни предоставления тепловой энергии, признать состоятельной нельзя, поскольку она не основана на нормах материального права.

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, тарифы на тепловую энергию и нормы потребления для расчета платы устанавливаются на календарный год, и изменение норматива потребления в зависимости от продолжительности отопительного сезона законом и Правилами не предусмотрено.

Установленная на календарный год норма потребления тепла должна быть оплачена потребителем в полном объеме.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ № 307 от 22.05.2006 г., расчетный период для оплаты коммунальных услуг составляет 1 календарный месяц.

Из материалов дела следует, что истцы избрали «посезонный» способ оплаты за отопление, то есть за 7 месяцев отопительного сезона.

При этом, способ оплаты коммунальных услуг за теплоснабжение (круглогодичный или посезонный ) по существу не может влиять на размер платы, поскольку размер платы рассчитывается при отсутствии приборов учета только исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления по установленной законодательством формуле, а не по каким-либо иным основаниям. При этом истцы, как лица, производящие оплату за отопление посезонно, не могут платить в схожих условиях меньше, чем лица, производящую такую плату в течение года.

Следовательно, снований для взыскания излишне уплаченных сумм за отопление не имеется.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено нарушений прав потребителей в рамках заявленных истцами требований, иск в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд находит постановленное по делу решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Наговицыной Е.М., Наговицына Е.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска», администрации г.Ульяновска о взыскании с ответчиков расходов за непредставленные услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования в 2010-2011 г.г., расходов за излишне выплаченные суммы за отопление, о возмещении морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Судья В.Г.Буделеев