Апелляционное определение по делу по иску о защите прав потребителей



Мировой судья Матюнина Е.В. Дело № 11-32/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

28 июня 2012 год город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гвоздевой З.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давыдова Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. о защите прав потребителей, которым мировой судья решил:

«Исковые требования Давыдова Г.Ф. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи медицинского прибора <данные изъяты>», заключенный между Давыдовым Г.Ф. и индивидуальным предпринимателем Гвоздевой З.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздевой З.В. в пользу Давыдова Г.Ф. стоимость медицинского прибора <данные изъяты> рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздевой З.В. штраф в доход местного бюджета в размере рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздевой З.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Обязать Давыдова Г.Ф. вернуть индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. электростимулятора <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Г.Ф. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи электростимулятора <данные изъяты> стоимостью рублей. При покупке истцу была предоставлена неполная информация о товаре, ознакомиться с которой у него не было возможности. На основании статей 4-26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчицы стоимость товара рублей, неустойку в размере 1%, компенсацию морального вреда рублей, штраф.

Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гвоздева З.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

До принятия судом апелляционной инстанции решения по апелляционной жалобе стороны пришли к обоюдному решению о заключении мирового соглашения, по которому:

- индивидуальный предприниматель Гвоздева З.В. выплачивает Давыдову Г.Ф. стоимость электростимулятора <данные изъяты>» в размере рублей;

- Давыдов Г.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. электростимулятор <данные изъяты>

- Давыдов Г.Ф. отказывается от остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить в суде апелляционной инстанции мировое соглашение.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения согласно части 2 статьи 326.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу сторонам известны и понятны, что следует из совместного письменного заявления в адрес суда апелляционной инстанции.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение в части передачи Давыдову Г.Ф. денежных средств в размере рублей исполнено.

Руководствуясь статьями 326.1, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Давыдова Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. о защите прав потребителей - отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

- индивидуальный предприниматель Гвоздева З.В. выплачивает Давыдову Г.Ф. стоимость электростимулятора <данные изъяты>» в размере рублей;

- Давыдов Г.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. электростимулятор <данные изъяты>

- Давыдов Г.Ф. отказывается от остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Давыдова Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой З.В. о защите прав потребителей - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.