№ 11-37/12

Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г. Ульяновска

Зарипов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск 28 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альтапова И.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска Зарипова Р.Р. от 27 апреля 2012 года по иску Русевой Е.Н. к Альтапову И.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым мировой судья решил:

Исковые требования Русевой Е.Н. к Альтапову И.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Альтапова И.Т. в пользу Русевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Альтапова И.Т. в пользу Русевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленный на остаток непогашенной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Русева Е.Н. обратилась в суд с иском к Альтапову И.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что решением <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Альтапова И.Т. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что решение вступило в законную силу, ответчик долг не выплачивает. В феврале ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов Железнодорожного района. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами взыскиваются проценты за весь период пользования с учетом ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования составляет на день подачи иска 8% годовых. Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня после вынесения решения по день возврата суммы долга, взыскать с ответчика расходы но оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Суд постановил вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи Альтапов И.Т. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на ст. 365 ГПК РФ указывает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям указанным в ст. ст. 220, 222 ГПК РФ, так как решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Русевой Е.Н. было отказано во взыскании убытков и процентов. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд при рассмотрении иска Русевой Е.Н. нарушил указанную норму закона. Кроме того, указывает на то, что исполнительное производство по взысканию сумм, взысканных по решению <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и Русевой Е.Н. не предоставлено доказательств направление в его адрес реквизитов для добровольного исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требование Русевой Е.Н. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств не основано на нормах закона. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Альтапов И.Т. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Разъясненными ему правом на ведение дела в суде через представителя Альтапов И.Т. не воспользовался.

Русева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Альтапов И.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от <данные изъяты>-ФЗ). Гражданские иски Русевой Е.Н., Р***., К***., В***. направлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Русевой Е.Н. к Альтапову И.Т. удовлетворены частично. С Альтапова И.Т. в пользу Русевой Е.Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Русевой Е.Н. к Альтапову И, Т. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов в сумме <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения.

Решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по указанному решению суда до настоящего времени ответчиком истице не выплачены.

Русева Е.Н. обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с Альтапова И.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы Альтапова И.Т. о нарушении требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют фактическим материалам дела.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Г*** на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г.Ульяновска по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Альтапова И.Т.

Из содержания ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Альтапова И.Т. в пользу Русевой Е.Н. проценты за пользование денежными средствами, взысканными по решению <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов производен по существовавшей на день вынесения решения суда ставке рефинансирования 8% годовых.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Альтапова И.Т. в пользу Русевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после вынесения решения) по день фактического погашения задолженности в размере 8% годовых от суммы непогашенного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы в связи с тем, что взыскатель не предоставил реквизиты для добровольного исполнения решения суда, несостоятелен, так как основан на неверном толковании действующего законодательства.

Решение мирового судьи соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Альтапова И.Т. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Л.В. Зобова