№ 11-30/12 Мировой судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Ульяновск 04 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махмутова Р.А. на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Махмутова Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, которым мировой судья решил: В удовлетворении исковых требований Махмутова Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов отказать в полном объеме. УСТАНОВИЛ: Махмутов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (ОАО «ЖАСО») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <адрес> из-за столкновения 3-х машин автомашина <данные изъяты> гос.per. знак № получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины «<данные изъяты> - У*** Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ОАО «ЖАСО». В связи с невыплатой страхового возмещения он обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба от ДТП. В ходе рассмотрения гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании материального ущерба. Считает, что страховщик неправомерно удерживал, пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от их возврата. Просрочка составила 235 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день исполнения обязательств страховщиком. Размер неустойки рассчитан истцом в <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы. Суд постановил вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи Махмутов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погиб водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.per. знак №, принадлежащий Махмутову Р.А. После указанного события Махмутов Р.А. обратился в страховую компанию ОАО «ЖАСО» с заявлением. От следователя военной прокуратуры было получено разрешение на осмотр автомобиля. Страховщик осмотр поврежденного имущества произвел с целью определения ущерба от ДТП. В дальнейшем, поскольку страховщик не выплачивал страховое возмещение долгое время, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Иск был принят судом к рассмотрению. При рассмотрении дела в <данные изъяты> районном суде г. Ульяновска представитель страховщика факт обращения Махмутова Р.А. к ОАО «ЖАСО» не оспаривал. Препятствием по выплате страхового возмещения является отсутствие установленной вины страхователя У***. Сумму ущерба, заявленную истцом ОАО «ЖАСО» не оспаривало. Учитывая вышеизложенное, выводы суда об отсутствии обращения Махмутова Р.А. к страховщику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение по делу, нарушение норм материального и процессуального права и поэтому не могут быть положены в основу при принятии решения по делу. Просит решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Махмутова Р.А. к ОАО «ЖАСО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение. В судебное заседание Махмутов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Махмутова Р.А. – Лапушкин С.А. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что ОАО «ЖАСО» имело информацию о факте ДТП, причиной не выплаты страхового возмещения являлось отсутствие установленной вины У*** В связи с отсутствием полного пакета документов ОАО «ЖАСО» отказалось принять заявление. Документов, подтверждающих обращение Махмутова Р.А. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не имеется. Представитель ОАО «ЖАСО» Моржина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что выплата страхового возмещения производится при наличии письменного заявления потерпевшего. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, вина У***. была установлена приговором суда только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ОАО «ЖАСО» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Махмутова Р.А. к ОАО «ЖАСО», У*** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ОАО «ЖАСО» в пользу Махмутова Р.А. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Постановлено взыскать с У*** в пользу Махмутова Р.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные суммы, взысканные по решению <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Махмутову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ У*** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Махмутов Р.А. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ОАО «ЖАСО» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов. Из содержания ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Из п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правил) следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п. 42 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика. В соответствии с п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил. Следовательно, Махмутов Р.А. должен был в течение 15 дней сообщить в страховую компанию о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату. Из пояснений представителя Махмутова Р.А.- Лапушкина С.А. следует, что истец после дорожно-транспортного происшествия обратился в страховую компанию, то есть воспользовался своим правом об уведомлении страховщика о страховом случае. Документов, подтверждающих получение страховой компанией заявления на выплату страхового возмещения по факту причинения материального ущерба, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» принято заявление М*** о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи со смертью М*** В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Махмутов Р.А. с надлежаще оформленным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту причинения материального ущерба не обращался. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, мировым судьей определены правильно, всесторонне и полно исследованным доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи <данные изъяты> от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Р.А. – без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Л.В. Зобова