Мировой судья <данные изъяты>. Дело № 11-48/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

16 июля 2012г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья определил:

Отказать ЗАО «Банк Русский Стандарт» в вынесении судебного приказа на взыскание с Григорьева В.П. задолженности по договору займа и разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства, либо на повторное обращение с данным заявлением с указанием даты рождения должника.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева В.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, в котором указано, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, заявителем не указана дата рождения должника.

В частной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на втором листе заявления о вынесении судебного приказа была указана дата рождения должника.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 125 ГПК РФ одним из оснований для отказав принятии заявления о вынесении судебного приказа является не представление документов, подтверждающих заявленное требование.

Отказывая в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» мировой судьяуказал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, не указана дата рождения должника.

Вместе с тем, данный вывод не основан на материалах дела.

На втором листе заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева В.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», госпошлины, имеется указание на дату рождения должника. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена копия паспорта Григорьева В.П.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа ЗАО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева В.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», госпошлины.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ дело подлежит направлению мировому судьедля рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.Р. Санатуллова