Дело №11-54/12

22.08.2012г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова Д.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21.06.2012г. по гражданскому делу по иску ООО «Агентство недвижимости 73 регион» к Борисову Д.С. о взыскании денежной суммы, по которому мировой судья решил:

Исковые требования ООО «Агентство» недвижимости 73 регион» удовлетворить частично. Взыскать с Борисова Д.С. в пользу ООО «Агентство недвижимости 73 регион» 30000 руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в размере 1127 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство недвижимости 73 регион» отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство недвижимости 73 регион» обратилось к мировому судье с иском к Борисову Д.С. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.С. обратился в их агентство с просьбой о продаже комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. После обсуждения условий продажи, размера комиссионных выплат, цены продаваемого объекта, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании услуг по продаже объекта. После чего агентство дало рекламу о продаже жилья в трех номерах газеты <данные изъяты>». Через объявления в газете было несколько телефонных звонков, велись переговоры о продаже комнаты с несколькими потенциальными покупателями, которые несколько раз производили осмотр жилья. Ответчик был в курсе производимой агентством работы, был доволен ходом продаж, никаких претензий не высказывал. В середине <данные изъяты> нашелся покупатель жилья – К***., с которым велись переговоры о продаже комнаты и которым ответчику был передан задаток в сумме 5000 руб. Агентство собрало и подготовило необходимые для совершения сделки документы, составило предварительный договор и основной договоры купли-продажи комнаты. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между Борисовым Д.С. и К*** и Н** был заключен, и документы сданы на регистрацию в регистрирующий орган. При сдаче документов в соответствии с пунктом 3.2 договора перед ответчиком был поставлен вопрос об оплате услуг, на что тот ответил отказом. Впоследствии истец подготовил акт выполненных работ и направил его по почте ответчику. Несмотря на получение данного письма, ответчик на него не ответил. В связи с чем агентство просило взыскать с Борисова Д.С. 30000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

21.06.2012г. по данному делу мировой судья вынес вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Борисов Д.С., не соглашаясь с решением мирового судьи, просит данное решение отменить, в обоснование указывая, что при рассмотрении дела в мировом суде были нарушены его права, не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, нарушены нормы процессуального права. Истец не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора, и свои обязанности по договору оказания услуг истец не исполнял. В действительности он сам вынужден был искать возможных покупателей, проводить переговоры с контрагентами, заключить впоследствии сделку купли-продажи жилья и регистрировать переход права собственности в государственном органе. По условиям договора он считается исполненным после подписания акта приемки работ по договору, однако такой акт сторонами подписан не был. Содержащиеся в пунктах 2.2.9. и 2.2.10. договора условия выплаты агентству денежных средств противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», т.к. ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, направлены на неосновательное обогащение исполнителя, и поэтому являются недействительными. В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «Агентство недвижимости 73 регион» и ответчик Борисов Д.С. не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания. В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу Борисова Д.С. в их отсутствие.

Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как было установлено во время судебного разбирательства у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Д.С. («Продавец») и ООО «Агентство недвижимости 73 регион» в лице генерального директора К*** («Агентство») был заключен договор № об оказании услуг по продаже объекта, по условиям которого «Агентство» обязуется оказать «Продавцу» услуги по поиску «Контрагента» с целью совершения сделки, направленной на переход права собственности от «Продавца» к «Контрагенту» объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Продажная стоимость объекта недвижимости указана в пункте 1.3. договора – 580000 руб. Срок действия договора согласно пункту 6.1. – с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Д.С. (продавец) и К***. и Н** (покупатели) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, по цене 590000 руб. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ООО «Агентство недвижимости 73 регион» своих обязанностей перед Борисовым Д.С. по договору №.

В пунктах 2.1. - 2.1.10. договора указаны обязанности «Агентства» (в частности – проводить исследования рынка в целях определения наиболее выгодной продажи объекта недвижимости, распространять информацию об объекте недвижимости в печатных и электронных средствах массовой информации, консультировать «Продавца» по вопросам продажи объекта недвижимости, уведомлять «Продавца» о необходимости осмотра объекта недвижимости потенциальным «Контрагентом», организовывать и проводить переговоры между «Продавцом» и найденным «Контрагентом», провести правовую экспертизу документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, осуществлять координацию расчетов между «Продавцом» и найденным «Контрагентом», уведомить «Продавца» и «Контрагента» о времени и месте совершения сделки).

В разделе 2 договора указаны обязанности «Продавца», в частности согласно пункту 2.2.1. «Продавец» обязан оплатить услуги «Агентства» в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, в котором указано, что «Продавец» обязуется выплатить «Агентству» вознаграждение в размере 30000 руб. в день совершения сделки, направленной на отчуждение объекта недвижимости.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе – право на возмещение убытков, причиненных по вине другой стороны.

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Агентство недвижимости 73 регион» мировой судья дал правильную оценку заключенному между истцом и ответчиком договору, обоснованно сослался на положения статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, и оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что истец представил суду достаточные и объективные доказательства того, что им со своей стороны условия договора № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части оплаты услуг истца, и не представил доказательств того, что указанные услуги ему были оказаны ненадлежащим образом или не полностью. Поэтому мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неоплаченное по договору вознаграждение (30000 руб.) и проценты (согласно ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком (920 руб.).

Ссылка Борисова Д.С. в апелляционной жалобе на нарушение мировым судьей его прав и нарушение процессуальных норм ГПК РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку является надуманной и бездоказательной. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание по неуважительным причинам, и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Доводы Борисова Д.С. о противоречии пунктов <данные изъяты>. и <данные изъяты> договора № положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не может принять во внимание, поскольку ответчик не представил ни мировому суду, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств того, что он самостоятельно, без помощи истца нашел покупателя на свою комнату, проводил с ним переговоры, заключал сделку купли-продажи и регистрировал ее в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Со своей стороны истец представил мировому судье доказательства выполнения им своих обязательств по вышеуказанному договору (договор оказания рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и актом от ДД.ММ.ГГГГ; договор на информационно-рекламные услуги в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции и акт об оплате информационной строки в газете <данные изъяты> договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Ф***; номера газет <данные изъяты> с объявлениями о продаже квартиры Борисова Д.С.; показания свидетеля Ф***.).

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО «Агентство недвижимости 73 регион» основывало свои исковые требования на положениях не этих пунктов, а на положениях пунктов 2.2.1. и 3.2., и мировой судья в своем решении также указал о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, т.е. именно он нашел покупателя на квартиру ответчика.

Также следует принять во внимание, что Борисов Д.С. после заключения с ООО «Агентство недвижимости 73 регион» договора об оказании услуг не обращался к истцу с какими-либо претензиями по поводу несоблюдения им условий данного договора и не требовал от истца расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. На направленное истцом в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик также ничего не ответил. Указанное поведение Борисова Д.С. свидетельствует о том, что он просто без объяснения причин длительное время уклонялся от оплаты услуг ООО «Агентство недвижимости 73 регион», и свои возражения против требований истца стал выдвигать только после вынесения мировым судьей вышеуказанного решения.

В связи с чем доводы Борисова Д.С., указанные им в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения мирового судьи, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве причины для отмены или изменения решения мирового судьи.

Других оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной жалобе не содержится, и процессе апелляционного рассмотрения не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21.06.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова Д.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Г.Котельников