Мировой судья судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Хацкевиче А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плаксина Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 октября 2011 года, по которому мировой судья решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить. Взыскать с Кривошеевой О.Ю., Плаксина Н.Н., Кузьмина Д.Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный газ в размере 28013 руб. 96 коп., пени – 800 руб. Взыскать с Кривошеевой О.Ю., Плаксина Н.Н., Кузьмина Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расходы по госпошлине в сумме 1088 руб. 52 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Кривошеевой О.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2011 г. в размере 28013,96 руб., пеней в размере 1603,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1088,52 руб. В иске указало, что ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд с 2001 г. по настоящее время. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом действует типовой договор на поставку природного газа. Согласно условиям типового договора, а так же действующему законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в период с 01.03.2010 г. по 30.06.2011 г. предоставил абоненту природного газа на общую сумму 33013,96 руб. Ответчик оплатил платежи на сумму 5000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 28013,96 руб. Ответчик был письменно уведомлен о размере задолженности 08.07.2011 г. при проведении проверки газовых приборов, основания для начисления оплаты и сумму задолженности не оспаривал. В качестве соответчиков по иску мировым судьей были привлечены Плаксин Н.Н. и Кузьмин Д.Ю., и было постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Плаксин Н.Н. просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с него задолженности, пеней и судебных расходов, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Плаксина Н.Н. Недоказанным является то, что Плаксин Н.Н. в спорный период проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На самом деле он не проживает в указанной квартире со 2 января 2004 года, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 20.11.2009 г. После <данные изъяты> Плаксин Н.Н. направился на постоянное место жительства в <адрес>, и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Плаксин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суде апелляционной инстанции представитель Плаксина Н.Н. по доверенности – Ирендеева Н.Н. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что с ноября 2009 года Плаксин Н.Н. постоянно проживает в <адрес>. После <данные изъяты> он обращался в паспортный стол <адрес> по вопросу выписки из квартиры по адресу: <адрес> прописки по адресу: <адрес>. Ему сообщили, что выписываться из квартиры в <адрес> не нужно, так как он уже значиться выписанным с 2004 года. В мае 2012 года, когда из его пенсии удержали суммы в погашение задолженности за газ, выяснилось, что он остается зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>. Плаксин Н.Н. обращался в УФМС по Ульяновской области, и там ему также сообщили, что он зарегистрирован по данному адресу. После долгого разбирательства и настоятельных его требований, в июне 2012 года УФМС аннулировало его прописку в жилом помещении по адресу: <адрес>. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Поселеннов А.А. и Зайнуллин А.Ф. возражали против жалобы, пояснив, что решение было вынесено по информации, предоставленной ООО «РИЦ». Кроме того, 08.07.2011 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» самостоятельно проводило проверку газопотребления в жилом помещении по адресу: <адрес>, был составлен акт. Согласно объяснениям Кривошеевой О.Ю., присутствовавшей при проверке, в данном жилом помещении проживает 10 человек. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По делу установлено, что с 2001 года в жилое помещение по адресу: <адрес> осуществляется поставка сетевого природного газа. Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». В жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствует прибор учета расхода газа, поэтому плата за природный газ начисляется исходя из количества проживающих в данном жилом помещении граждан. На основании сведений, предоставленных Ульяновским филиалом ООО «РИЦ», мировым судьей было установлено, что по состоянию на 27.09.2011 г. в спорном жилом помещении проживает 10 человек, в том числе Плаксин Н.Н., который является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, и зарегистрирован в квартире с 08.02.1991 г. В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с тем, что в период с 01.03.2010 г. по 30.06.2011 г. дееспособными (совершеннолетними), проживающими в спорном жилом помещении являлись Кривошеева О.Ю., Плаксин Н.Н., Кузьмин Д.Ю., мировой судья взыскал с них задолженность за потребленный газ, пени и судебные расходы в вышеуказанном размере. Решение мирового судьи по настоящему делу основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, и поэтому является правильным. Мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не было допущено. Доводы Плаксина Н.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, оцениваются судом критически, так как Плаксин Н.Н. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации в спорном жилом помещении. Материалами дела и пояснениями представителя Ирендеевой Н.Н. подтверждается тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела по данным УФМС по Ульяновской области Плаксин Н.Н. числился зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что Плаксин Н.Н. в спорный период оказался зарегистрированным в двух жилых помещениях (в <адрес> и в <адрес>), не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, а является основанием для пересмотра решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе которого Плаксину Н.Н. подлежит доказать, в каком жилом помещении он проживал фактически, а где его регистрация носила формальный или ошибочный характер. Справка формы № 8 от 15.06.2012 г., предоставленная Плаксиным Н.Н. в апелляционную инстанцию, согласно которой Плаксин Н.Н. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в 2004 г., не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи, так как регистрация Плаксина Н.Н. в спорном жилом помещении была аннулирована только в июне 2012 года, перед выдачей данной справки. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Плаксина Н.Н. не подлежит удовлетворению. ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плаксина Н.Н. – без удовлетворения. Судья: Е.С.Черланова