Дело ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.
при секретаре Галицыной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Н.К., Дмитриевой Е.Ю. к Администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ:Аникина Н.К., Дмитриева Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, мотивировав иск тем, что они являются нанимателями указанной выше квартиры, в которой постоянно проживают. В квартире ... ... по проспекту ... в ... произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых произошло уменьшение жилой площади за счет увеличения площади подсобного помещения, увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора. В узаконении переустройства и перепланировки ответчиками истцам было отказано, поскольку к квартире истцов также самовольно возведена еще и лоджия. Просят сохранить квартиру ... ... по проспекту ... в ... в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ***.
Истцы Аникина Н.К., Дмитриева Е.Ю. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивают в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пронина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УОГУП Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
Согласно ст. ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.
Право пользования квартирой *** в жилом доме *** по проспекту ... в ... было предоставлено Т*** на основании ордера *** от *** с составом семьи из трех человек.
Согласно ордеру квартира *** имеет жилую площадь размером 28,5 кв.м.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади от *** (протокол ***) были внесены изменения в лицевой счет и договор найма жилого помещения.
На основании указанного выше решения комиссии нанимателем жилого помещения стала Пташкина Н.К.
В настоящее время Пташкина Н.К. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Аникина.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на *** следует, что квартира *** ... по проспекту ... в ... является двухкомнатной. ... квартиры составляет 44,53 кв.м, жилая площадь – 24,32 кв.м. Уменьшение жилой площади квартиры произошло за счет увеличения площади подсобного помещения (поз. 6), увеличение площади совмещенного санузла (поз. 4) за счет части площади коридора (поз. 5). Разрешения на перепланировку (переустройство) у истцов не имеется.
Согласно отчету ООО «БЭСТ-Проект», перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., произведена в соответствии с требованиями СНиП, других нормативных требований. Существенных нарушений при перепланировке не зафиксировано, сохранение помещения в переустроенном виде возможно.
Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения (квартиры ***) соответствует нормам СНиП и произведена с целью улучшения жилищных условий. Вышеуказанные изменения в квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.
РЕШИЛ:
Исковые требования Аникиной Н.К., Дмитриевой Е.Ю. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии – уменьшение жилой площади (поз.1) за счет увеличения площади подсобного помещения (поз. 6), увеличение площади совмещенного санузла (поз. 4) за счет части площади коридора (поз. 5), по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ***.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Герасимова