Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирасировой М.К. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирасирова М.К. обратилась в суд с иском к УМУП «Горзеленхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что с 01.11.2007 она работает у ответчика в должности рабочего третьего разряда. В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата истице не выплачена за период с февраля по апрель 2010 года включительно. На основании ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы независимо от своей вины. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2010 год в сумме 26 479 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истица Кирасирова М.К. на требованиях в части компенсации морального вреда настаивала в полном объеме, указав, что в связи с задержкой выплаты заработной платы вынуждена была брать деньги в долг, в связи с чем несла дополнительные расходы. В части требований о взыскании задолженности по заработной плате указала, что сумма задолженности была взыскана в ее пользу на основании судебного приказа от 11.06.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, куда она обращалась с жалобой на действия работодателя в связи с невыплатой заработной платы. Заработная плата ей уже выплачена.
Представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» Прокофьева Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предприятие находиться в тяжелом финансовом положении. В настоящее время заработная плата выплачивается за май 2010 года.
Определением суда от 30.06.2010 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2010 года прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 01.11.2007 истица Кирасирова М.К. была принята в УМУП «Горзеленхоз» на должность рабочего 3 разряда, в которой и состоит в настоящее время.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании было установлено, что при обращении истицы в суд 28.05.2010 ей не была выплачена заработная плата за февраль-апрель 2010 года, что противоречит указанным выше положениям трудового законодательства и бесспорно свидетельствует о нарушении прав истицы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика УМУП «Горзеленхоз» истцу был причинен моральный вред, который выразился в задержке выплаты заработной платы на несколько месяцев.
С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 10 000 руб., заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирасировой М.К. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» в пользу Кирасировой М.К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Л.В. Зобова