РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе:
Судьи Дубенской Е.А.
При секретаре Купчиной О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанова С.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий эл» о признании результатов заключения военно-врачебной комиссии недействительными, признании ограниченно годным к военной службе,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ушанов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий эл» о признании результатов заключения военно-врачебной комиссии недействительными, признании ограниченно годным к военной службе, в обоснование своих исковых требований как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, сослался на следующее. Он – истец Ушанов С.В. проходил службу в *** с *** г. по *** г. В ходе прохождения службы, а именно в *** им был направлен рапорт на освидетельствование ВВК по вопросу определения степени годности к прохождению службы в дальнейшем. Полностью военно-врачебную комиссию он прошел *** Заключение ВВК *** было изготовлено *** г., то есть уже после его увольнения. Согласно заключения ВВК он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, согласно п. 58, 59, 66, 73 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123. Согласно п. 29 названного Положения о ВВК медицинское освидетельствование проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, окулист, оториноларинголог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
При проведении военно-врачебной экспертизы в отношении него, не проводилось качественное освидетельствование специалистом в области психиатрии, хотя он – истец неоднократно просил освидетельствовать его указанным специалистом. Причина в том, что в *** им при исполнении служебных обязанностей была получена закрытая спинно-мозговая травма, , в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью . Ему был поставлен диагноз: .... Данное заболевание, по его – истца - мнению, соответствует *** согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 и влечет за собой, ограниченную годность к военной службе. Просил суд признать результаты ВВК *** от *** года в отношении него – Ушанова С.В. недействительными, признать его ограниченно годным к военной службе по п. ... Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123.
В судебном заседании истец Ушанов С.В. на требованиях иска настоял в полном объеме.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий эл» в судебном заседании иск Ушанова С.В. не признал, при этом пояснил, что истец Ушанов С.В. первично обратился на ВВК «ЦМСР УФСИН России по Республике Марий Эл» и ему были выданы направления на анализы и обследования. *** г. с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 10 мин. Ушанов С.В. проходил освидетельствование у председателя ВВК и в 14 ч. 15 мин. Ушанов С.В. забрал амбулаторную карту *** о чем была сделана запись в акте *** медицинского освидетельствования и о чем имеется подпись Ушанова С.В. с указанием даты. В этот же день *** г. Ушанов С.В. был консультирован врачом-неврологом ***, которым Ушанову С.В. было назначено лечение. Потери трудоспособности по данным медицинской карты *** не было. *** г. была произведена рентгенография костей черепа и шейного отдела позвоночника и Ушанов С.В. повторно осмотрен врачом-неврологом ***. Потери трудоспособности не было. По данным медицинской карты *** Ушанову С.В. было назначено плановое стационарное лечение. С *** г. по *** г. по данным выписного эпикриза из истории болезни *** Ушанов С.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя УВД. *** г. Ушанов С.В. обращался к врачу-неврологу ***, которым было дано направление на стационарное лечение в *** по просьбе больного. С *** г. по *** г. Ушанов С.В. находился на стационарном лечении в *** и никаких направлений к психиатру в истории болезни у Ушанова С.В. не было. С *** г. по *** г. Ушанов С.В. по данным медицинской карты *** находился на амбулаторном лечении у врача-невролога ***, а *** г. обращался на ВВК и в отдел кадров УФСИН с целью получения направления на МСЭК.
*** г. Ушанов С.В. сдал медицинскую документацию на рассмотрение ВВК и *** г. руководствуясь п. 115 приказа МЮ РФ ***, была запрошена медицинская документация из госпиталя УВД, которая была получена *** г., и документация из ***, которая была получена *** г. *** г. было вынесено заключение ВВК УФСИН о категории годности Ушанова С.В. *** г. Ушанов С.В. представил на ВВК медицинскую характеристику *** *** где врачами-специалистами были указаны сведения о результатах диспансерного наблюдения за состоянием здоровья Ушанова С.В., в частности в заключении указано: «***… Начальник поликлиники П.. Участковый терапевт С.». На рассмотрение ВВК также была представлена отдельная медицинская характеристика врача-невролога ***, согласно которой Ушанову С. В. был выставлен диагноз: «***... Врач-невролог Р. Начальник поликлиники П.». При сравнении этих диагнозов очевидно, что врач — невролог в одном случае ставит это как последствие спинно-мозговой травмы, а в другом эти последствия отсутствуют. Кроме того, в медицинских характеристиках полностью отсутствуют сведения, имеющиеся в медицинской карте, об установленном *** г. ***. Данный диагноз был указан лишь *** г. С *** г. Ушанов С.В. продолжает обследоваться и проходить амбулаторное и стационарное лечение в *** и в *** до *** г. По данным медицинской карты *** *** г. *** был поставлен окончательный диагноз: «***...». При прохождении ВВК Ушанов С.В. дал согласие на беседу с врачом – психиатром. Беседу с Ушановым С.В. проводила врач-психиатр имеющая сертификат и являющаяся врачом второй категории М. Во время осмотра врачом – психиатром были определены психологические и личностные показатели Ушанова С.В. и по результатам осмотра вынесено заключение – «здоров». Причем в материалах освидетельствования ВВК нет заявлений Ушанова С.В. с просьбой направить его на консилиум врачей- психиатров. Кроме того в приложениях к иску Ушанова С.В. имеется справка выданная *** *** г., однако это было воскресенье и по информации, полученной из данного учреждения, консультативный центр в этот день не работал. К Ушанову С.В. при проведении освидетельствования отнеслись очень внимательно и в числе прочего делали компьютерную томографию мозга, которая не дала никаких оснований для выставления диагноза о наличии у Ушанова С.В. психического заболевания. Просили суд отказать Ушанову С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Ушанову С.В. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Ушановым С.В. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ( Психиатрическое обследование для решения вопроса о годности гражданина к службе в качестве военнослужащего) Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основания и порядок амбулаторного и стационарного обследования при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил, войск и органов безопасности, внутренних войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 6 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г.
№ 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Инструкция о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно — исполнительной системы Министерства юстиции Росийской Федерации, утверждена приказом Минюста России от 26.08.2003 г. № 206.
В соответствии с п. 4 Положения о военно — врачебной экспертизе № 123 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах) с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование лиц рядового и начальствующего состава, получивших в период службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно этой методике «...В диагнозе указываются все заболевания, последствия ранений (травм, контузий, увечий), выявленные у освидетельствуемого в результате обследования... Диагноз должен быть обоснован жалобами, анамнезом, необходимыми достоверными объективными данными и результатами дополнительных лабораторных и инструментальных исследований... ». В соответствии с п. 113 приказа Минюста РФ №206 при направлении сотрудников на освидетельствование в ВВК представляется ряд документов, в том числе медицинская карта ведомственного медицинского учреждения и медицинская характеристика. В медицинской характеристике должны быть указаны сведения о результатах диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья сотрудника, об обращаемости его за медицинской помощью, влиянии службы в занимаемой должности на состояние здоровья и предварительный диагноз. Сведения, указанные в медицинской характеристике, должны быть подтверждены данными медицинской карты сотрудника и другими медицинскими документами. Медицинская характеристика оформляется клинико-экспертной комиссией ведомственного медицинского учреждения УИС субъекта РФ. Согласно п. 104 приказа Минюста РФ №206 освидетельствование сотрудников проводится врачами-специалистами ВВК: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингология, стоматологом, дерматовенерологом и при необходимости врачами других специальностей. Освидетельствование для решения вопроса о необходимости предоставления отпуска по болезни проводится профильными врачами-специалистами.
В соответствии с Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 п.З. на военно-врачебные комиссии возлагаются: «...п.п. д) определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент увольнения с военной службы (из органов)...» и приказа Минюста РФ от 26.08.2003 г. №206 п.55 ВВЭ и освидетельствования граждан в органах УИС Минюста России проводится с целью определения: «... 55.10. Категории годности граждан по состоянию здоровья к службе в органах УИС, к военной службе на момент их увольнения из органов УИС...».
Статья 14 Расписания болезней, содержащегося в утвержденной Приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 года № 206 Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» предусматривает психозы и другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные, другие органические заболевания и поражения головного мозга). Освидетельствование граждан, поступающих на службу, проводится после стационарного (амбулаторного) обследования, а лиц рядового и начальствующего состава после стационарного обследования и лечения. К пункту "а" ст. 14 относятся резко выраженные, затяжные психотические состояния, а также психические расстройства, проявляющиеся стойкими резко выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями или резко выраженными изменениями личности по психоорганическому типу. К пункту "б" относятся психотические состояния с благоприятным течением; органический психосиндром с умеренно выраженными нарушениями; органическое расстройство личности, длящееся и наблюдаемое не менее шести месяцев; состояния с умеренно выраженными, длительными (не менее месяца) или повторными астеническими, церебрастеническими, аффективными, тревожными, обсессивно-фобическими, диссоциативными, когнитивными и другими нарушениями. К пункту "в" относятся преходящие, кратковременные психотические и непсихотические расстройства, возникающие вследствие острых органических заболеваний или травм головного мозга, завершившиеся выздоровлением или незначительно выраженной астенией при отсутствии признаков органического поражения центральной нервной системы. К пункту "г" относятся состояния стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после острого заболевания или травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств и явлений органического поражения центральной нервной системы, когда имеются лишь отдельные рассеянные органические знаки, без нарушения функций.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в представленной на рассмотрение военно-врачебной комиссии медицинской документации на Ушанова С.В. отсутствовали какие-либо сведения об имеющихся на момент прохождения Ушановым С.В. освидетельствования ВВК признаках наличия указанных в п. «б» ст.14 Расписания болезней Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» психотических и непсихотических расстройств. Оснований для признания Ушанова С.В. ограниченно годным к военной службе по п. «б» ст.14 Расписания болезней утвержденной Приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 года № 206 Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» не имелось.
Кроме того, следует отметить, что как было установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами исследованной судом медицинской карты амбулаторного больного *** на Ушанова С.В., впервые он обратился самостоятельно за консультацией к врачу-психиатру с жалобами на частные головные боли, головокружение и др. *** года, и ему был поставлен диагноз « ***.» Согласно указанной медицинской карте, после прохождения назначенного лечения и явки на прием *** года, Ушанов С.В. обратился за консультацией к врачу-психиатру спустя три года *** года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Ушановым С.В., по мнению суда, не представлено суду ни одного объективного доказательства тому, что на момент прохождения военно- врачебной комиссии, заключение которой оспаривается им в судебном порядке, имелись основания для признания его ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания, предусмотренного Расписанием болезней Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» утвержденной Приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 года № 206.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, положения, содержащиеся в приведенных выше в решении Постановлениях Правительства РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Ушанова С.В. суд не усматривает. В иске ему следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ушанову С.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий эл» о признании результатов заключения военно-врачебной комиссии недействительными, признании ограниченно годным к военной службе отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья :