Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Дубенской Е.А.
При секретаре Купчиной О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архандеева В.И. к Шляпкиной М.А. о взыскании суммы долга, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Архандеев В.И. обратился в суд с иском к ответчице Шляпкиной М.А. о взыскании суммы долга, в обоснование своих исковых требований сослался на следующее. *** года он истец и ответчица заключили договор займа, согласно которого последняя взяла у него взаймы 210 000 рублей, приняв на себя обязательство вернуть указанную сумму долга *** года. До настоящего времени ответчицей деньги ему – истцу не возвращены, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просил суд взыскать со Шляпкиной М.А. в его –истца пользу сумму долга 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда, понесенного им – истцом в результате неправомерных действий ответчицы в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании требования иска истец Архандеев В.И. уточнил. Просил суд взыскать с ответчицы 200 000 рублей – сумму долга по договору займа от *** года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 5 312 рублей 56 копеек.
Представитель ответчицы Шляпкиной М.А. по доверенности Евдокимова К.А. в судебном заседании иск Архандеева В.И. признала в части взыскания суммы основного долга в размере 140 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой займа 140 000 рублей по договору займа от *** года. В остальной части иска просила суд Архандееву В.И. отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства. *** года Шляпкина М.А. взяла «деньги для инвестиционных вложений» у Архандеева В.И. в размере 140 000 рублей с обязательством вернуть *** года 157 000 рублей ( копия расписки нал.д. 20). Указанное обстоятельство ни истцом ни представителем ответчицы не оспаривается.
В соответствии со ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Путем сопоставления условий договора заключенного сторонами *** года и смысла договора в целом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный истцом с ответчицей *** года, является ни чем иным как договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании было объективно установлено и не оспаривается сторонами, что в действительности *** года Шляпкина М.А. взяла у Архандеева В.И. 140 000 рублей с обязательством вернуть *** года 157 000 рублей. Поскольку, как пояснил сам истец, больше никаких денег он ответчице в том числе и по ее расписке от *** года не передавал, суд при рассмотрении исковых требований Архандеева В.И. принимает во внимание условия договора заключенного сторонами настоящего спора *** года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ).
Поскольку в соответствии с условиями заключенного договора займа, являющегося возмездной сделкой, ответчица приняла на себя обязательство вернуть истцу *** года 157 000 рублей, указанная сумма долга подлежит взысканию с нее в пользу истца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 359 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как было установлено в судебном заседании, ответчица приняла на себя обязательство вернуть истцу *** года 157 000 рублей. Поскольку указанное обязательство ею не выполнено по настоящий день, суд считает возможным проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчицы за период со *** года по день вынесения решения суда.
Согласно указанной норме ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование ею чужими денежными средствами за период со *** года по день вынесения решения суда ( 95 дней) на сумму 157 000 рублей с учетом установленной Центральным Банком Российской Федерации процентной ставкой рефинансирования с *** года по *** года в размере 8,5% годовых в размере 3 521 рубль 59 копеек рублей ( 157 000 х 8,5 % : 360 дней х 95 дней = 3 521 рубль 59 копеек).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, поскольку предусмотренных указанной нормой ГК РФ обстоятельств судом при разрешении настоящего спора не установлено, исковые требования Архандеева В.И. о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 4 410 рублей 43 копейки.
Как следует из представленной истцом суду квитанции л.д. 41), им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, положений указанной нормы ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Иск Архандеева В.И. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Архандеева В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Шляпкиной М.А. в пользу Архандеева В.И. 170 932 рубля 38 копеек.
В остальной части иска Архандееву В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья