Дело № 2-1428\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Ильиновой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова Л.Б. о признании незаконными действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ П** при разрешении заявлений о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Л.Б. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ П**. В обоснование жалобы указал, что на протяжении 2006 – 2010 г.г. он, а также адвокаты Попов В.Н., К**, обращались в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о пересмотре приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако, все заявления на имя генерального прокурора Ч** перехватывались должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ П**, документы возвращались с указанием о том, что доводы о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств не нашли своего подтверждения. П** в нарушении действующего законодательства не выносила постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что лишает его доступа к правосудию и возможности оспаривать данный процессуальный документ в суде. Ссылаясь на положения ст. ст. 3, 4, 1, 29, 254, 255 и 257, 258 ГПК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ от 17.11.1995 № 168-ФЗ «О прокуратуре РФ», просил суд признать незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ П** при разрешении заявлений о возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обязать П** устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина Фролова Л.Б., адвокатов К**, Попова В.Н.
В судебном заседании Фролов Л.Б. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Адвокат Попов В.Н., действующий в защиту интересов Ф** на основании ордера *** от ***, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В целом, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены выше. Указал, что сотрудник Генеральной прокуратуры РФ П** после рассмотрения обращений Фролова Л.Б. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должна вынести процессуальный документ, который Фролов Л.Б. мог бы обжаловать в суд. Однако, П** в нарушении действующего законодательства такой процессуальный документ не принимает, что нарушает права Фролова Л.Б. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
П** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав адвоката Попова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Фролов Л.Б. осужден приговором Ульяновского областного суда от *** с изменениями Президиума Верховного Суда РФ от *** по ст. 30 ч.3, ст. *** ч. 2, п. «а», ст. *** ч. 1 ст. *** ч. 3 УК РФ к *** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Фролов Л.Б. отбывает наказание в ....
В соответствии со ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления.
Согласно представленным Фроловым Л.Б. документам в период с 2006 года по 2010 год он, а также адвокат Попов В.Н., обращались в Генеральную прокуратуру РФ, Министерство юстиции РФ, Верховный Суд РФ с заявлениями о возбуждении производства по уголовному делу в отношении Фролова Л.Б. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Поводов для возбуждения такого производства в ходе рассмотрения обращений Фролова Л.Б. Генеральной прокуратурой РФ не установлено, в связи с чем оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и вынесения постановления в порядке ст. 415 УПК РФ не имелось.
Доводы Фролова Л.Б. о том, что начальник отдела *** Генеральной прокуратуры РФ П** по итогам рассмотрения его обращений обязана вынести постановление или иной процессуальный документ, не основаны на законе и противоречат положениям ст. 415 УПК РФ.
Обращения Фролова Л.Б. были рассмотрены Генеральной прокуратурой РФ надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, а именно: Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ», Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.04.2008 «Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры РФ», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ». По результатам их рассмотрения принято решение в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ л.д. 15-22).
Ссылка Фролова Л.Б. о том, что его обращения с 2006 года в Генеральную прокуратуру РФ остаются без ответа, не основаны на материалах дела и сводится фактически к несогласию с ответами, данными ему Генеральной прокуратурой РФ.
Доводы жалобы о том, что П** перехватывала его заявления на имя Генерального прокурора РФ, не основаны на законе и противоречат п.п. 6.1 – 6.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Утверждение Фролова Л.Б. о том, что в результате незаконных действий П** он лишен доступа к правосудию, у него отсутствует возможность обжаловать ее действия, несостоятельно и опровергается, в том числе, и материалами настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы Фролова Л.Б. необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Фролова Л.Б. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ П** при разрешении заявлений о возбуждении производства по уголовному делу в отношении Фролова Л.Б. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О.В. Смышляева