Дело №2-1104/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации08.06.2010 г. г. УльяновскЖелезнодорожный районный суд г.Ульяновска в составепредседательствующего судьи Котельникова А.Г.,при секретаре Бобровой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Князевой Е.А. и Ситкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Князевой Е.А. и Ситкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ***г. между банком и Князевой Е.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставлял кредит в сумме 180 000 руб. на срок до 14.08.2011г., а Князева Е.А. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 21% годовых. Однако Князева Е.А. нарушила условия данного договора, прекратив выплату платежей по погашению суммы кредита и процентов. В качестве обеспечения данного кредитного договора между банком и ответчиком Ситковым С.А. ***г. был заключен договор поручительства ***, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за Князеву Е.А. в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность заемщика и поручителей определена как солидарная. В соответствии со ст.ст.809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на ***г. задолженность по кредитному договору составляет сумму 328 861,77 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 180 000 руб., проценты на сумму не просроченного основного долга - - 85 521,15 руб., проценты на сумму просроченного основного долга – 41 549,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 791,60 руб. Однако, учитывая, что банк обратился в суд с иском только ***г., поручитель может отвечать вместе с заемщиком в солидарном порядке только за период просрочки платежей с апреля 2009г. по 24.12.2009г., а именно – на общую сумму 116 320,84 руб. (из которых основной долг – 84 000 руб., проценты на сумму не просроченного основного долга – 10 050,67 руб., проценты на сумму просроченного основного долга – 14805,88 руб., штраф за нарушение сроков платежей – 7646,29 руб.). Оставшуюся сумму долга – 212 540,93 руб. банк просит взыскать только с Князевой Е.А. Также банк просит взыскать с ответчиков пропорционально и сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска: с Князевой Е.А. – в сумме 5 330,12 руб., с Ситкова С.А. – в сумме 1 148,49 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк – Саржанов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что банк по-прежнему просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, рассчитанную на дату 24.12.2009г. Ответчик Ситков С.А. и его представитель - адвокат Ильин А.В. в судебном заседании иск ОАО «АК БАРС» Банк оставили на усмотрение суда, пояснив, что 14.08.2006г. двоюродная сестра Ситкова С.А. - Князева Е.А. действительно получила в банке по кредитному договору деньги в размере 180 000 руб., а он выступил за нее поручителем по этому договору. О факте просрочки платежей по кредитному договору ему стало известно из письма банка, после чего он пытался связаться с Князевой Е.А., но не нашел ее. Расчет и размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает, но считает, что право требовать возврата долга с Князевой Е.А. возникло у банка еще с 14.09.2006г., а иск был подан в суд только в мае 2010г., а договор поручительства уже прекратил свое действие через год с момента возникновения у банка права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Ответчик Князева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ признал причину ее неявки неуважительной, и рассмотрел дело в ее отсутствие. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как было установлено в судебном заседании, ***г. между ОАО «АК БАРС» Банк и Князевой Е.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставлял кредит в сумме 180 000 руб. на срок до 14.08.2011г., а Князева Е.А. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 21% годовых. Тот факт, что Князева Е.А. нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократные просрочки по погашению суммы кредита и процентов, подтверждается представленными истцом документами, и не отрицается ответчиком Ситковым С.А. Общая сумма просроченного долга на 24.12.2009г. – 328 861,77 руб. ответчиком Ситковым С.А. также не оспаривается. В качестве обеспечения данного кредитного договора между ОАО «АК БАРС» Банк и Ситковым С.А. ***г. был заключен договор поручительства ***, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за Князеву Е.А. в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность заемщика и поручителей определена как солидарная. Указанный договор поручительства подписан ответчиком Ситковым С.А., который знал о содержании данного договора, и был согласен с его условиями. Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств не только с заемщика Князевой Е.А., но и с поручителя Ситкова С.А. в солидарном порядке является законным и обоснованным. Однако, солидарная ответственность поручителя за заемщика в данном случае не может быть полной по следующим основаниям. В договоре поручительства *** от ***г. отсутствуют четкие и определенные положения относительно срока его действия. Согласно п.4 чт.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из кредитного договора *** от ***г., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку заемщик Князева Е.А. не исполнила обязательств по уплате платежей еще ***г., именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако свой иск ОАО «АК БАРС» Банк подал в суд только ***г., то есть белее, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с сентября 2006г. по ***г. в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Вместе с тем договор поручительства, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Ситковым С.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита с 30.04.2009г. Учитывая вышеизложенное, уточненные требования банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности с 30.04.2009г. по 24.12.2009г. на общую сумму 116 320 руб. 84 коп. является обоснованным и должно быть удовлетворено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано в солидарном порядке в качестве задолженности по кредитному договору 116 320 руб. 84 коп., а оставшуюся сумму долга – 212 540 руб. 93 коп. нужно взыскать только с ответчика Князевой Е.Е. Кроме того, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования банка, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана и государственная пошлина пропорционально размерам удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков, то есть с Князевой Е.А. - в сумме 5 330 руб. 12 коп., а с Ситкова С.А. – в сумме 1 148 руб. 49 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить. Взыскать с Князевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 212 540 руб. 93 коп. Взыскать с Князевой Е.А. и Ситкова С.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 116 320 руб. 84 коп. Взыскать с Князевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» возврат государственной пошлины в размере 5 330 руб. 12 коп. Взыскать с Ситкова С.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» возврат государственной пошлины в размере 1 148 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: А.Г. Котельников