Дело №2-1090/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации17.06.2010г. г.УльяновскЖелезнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:председательствующего судьи Котельникова А.Г,при секретаре Володиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манякина В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Овражный» и Викторову А.В. о признании недействительными протокола общего собрания членов садового товарищества «Овражный» и принятых на данном собрании решений, У С Т А Н О В И Л : Манякин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Овражный» о признании недействительными протокола общего собрания членов садового товарищества «Овражный» от ***г. и принятых на данном собрании решений, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ***г. он является собственником земельного участка *** в СТ «Овражный», и как собственник участка был принят в члены СТ «Овражный». Недавно ему стало известно, что Викторов А.В. с помощью каких-то лиц незаконно оформил протокол *** общего собрания членов садового товарищества «Овражный» от ***г., согласно которому якобы были сняты полномочия председателя правления СТ «Овражный» с Осипова А.Я., председателем правления СТ «Овражный» назначен Викторов А.В., внесены изменения в Устав СТ «Овражный» и решен вопрос о вступлении СТ «Овражный» в Союз садоводов Ульяновской области. В протоколе указано, что на данном собрании якобы присутствовало 197 человек. Между тем никакого собрания членов СТ «Овражный» ***г. не было, и никаких решений членами товарищества не принималось. ***г. было средой, и в этот рабочий день 197 человек собраться на территории СТ «Овражный» никак не могли. Никаких объявлений о проведении собрания ***г. не вывешивалось. Он постоянно бывает на своем земельном участке, летом – практически каждый день, осенью – как минимум два раза в неделю (каждую среду и каждое воскресенье), при этом он постоянно проходит мимо здания правления. Однако никаких объявлений о том, что ***г. состоится общее собрание членов товарищества, на правлении не было. Никому не известный Викторов А.В., а также подписавшие этот протокол Эро А.А. и Мартьянова М.А. выдали желаемое за действительное, и внесли в протокол недостоверные сведения. Согласно Уставу для принятия какого-либо решения на собрании должен быть кворум – 51% всех членов товарищества. Всего в обществе 212 членов, 51% от 212 составляет 109 человек. При этом лицо, претендующее на то, чтобы быть избранным председателем правления, должно являться членом товарищества. Однако Викторов А.В. членом СТ «Овражный» в 2008г. не являлся, т.е. даже при наличии кворума не мог быть избран председателем правления. Земельный участок в СТ «Овражный» выделен Викторову А.В. постановлением мэра г.Ульяновска *** от ***г., а свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ***г. Общим собранием членов СТ «Овражный» от ***г. было избрано новое правление товарищества в составе Ковтунова А.П., Рябова В.Г. и Старикова В.А., и на заседании данного правления председателем правления избран Рябов В.Г. В связи с чем он просит суд признать протокол общего собрания СТ «Овражный» от ***. и принятые на нем решения недействительными. В судебное заседание Манякин В.В. не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а представитель Манякина – Лиллепео В.Г. в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что недавно истцу стало известно, что ***г. Викторов А.В. продал свой земельный участок в СТ «Овражный» Матевосян М.Р. Представитель ответчика СНТ «Овражный» (председатель Рябов В.Г.) – Колмаков А.В. в судебном заседании иск Манякина В.В. признал в полном объеме, пояснив, что ***г. действительно никакого общего собрания членов СТ «Овражный» не проводилось, и никаких решений, указанных в протоколе *** данного собрания от ***г., товариществом не принималось. Указанный день – ***г. был средой, и собрать в этот рабочий день на территории товарищества 197 человек просто невозможно. Объявлений о собрании ***г. никто не вывешивал, и никто из членов товарищества не слышал о том, что якобы ***г. было общее собрание. Данный протокол был оформлен Викторовым А.В. с помощью Эро А.А. и Мартьяновой М.А. с целью захвата руководства товариществом, чтобы затем можно было распоряжаться имуществом СТ «Овражный». На самом деле легитимным председателем правления СТ «Овражный» является Рябов В.Г., избранный ***г. В первом судебном заседании представитель ответчика СНТ «Овражный» (председатель Викторов А.В.) - Перешнева Д.С. с иском Манякина В.В. не согласилась, пояснив, что общее собрание СНТ «Овражный» ***г. действительно проводилось. При этом на данном собрании присутствовало столько членов товарищества, сколько указано в протоколе ***, то есть 197 человек. Как именно и кем проводился подсчет присутствовавших на собрании членов товарищества, и подсчет проголосовавших – она не знает, указанная информация и документы по этому вопросу должны находится у председателя правления СТ «Овражный» Викторова А.В., которые она обязуется представить в следующее судебное заседание. Сколько точно членов в СТ «Овражный» - она не знает, списки членов СТ «Овражный» также находятся у Викторова А.В., и их она также обязуется представить в суд к следующему судебному заседанию. Однако в следующее судебное заседание представитель ответчика СНТ «Овражный» (председатель Викторов А.В.) – Перешнева Д.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания, письменного отзыва и каких-либо документов не представила, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причину ее неявки неуважительной, и рассмотрел дело в ее отсутствие. Ответчик Викторов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причину его неявки неуважительной, и рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.20 Закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ст.21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: внесение изменений в Устав такого объединения; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.1). Общее собрание созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.2). В соответствии со ст.22 указанного Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Согласно ст.23 этого же Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа членов правления на срок два года.Согласно пункту 20 Устава садоводческого товарищества «Овражный», утвержденного решением участников собрания от ***., общее собрание товарищества решает вопросы о приеме и исключении из членов товарищества, избирает правление и ревизионную комиссию товарищества, а согласно пункту 24 Устава правление избирается из числа членов товарищества сроком на 4 года в количестве не менее 5 человек, и из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя, казначея-бухгалтера. Кроме того, ответчиком в суд представлен и Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Овражный» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания *** от ***г., в пункте 5.3. которого указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий. А в пункте 5.5.2. говориться, что правление избирается из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества на срок три года; из своего состава правление избирает председателя правления. При этом и в старой редакции Устава, и в новой редакции Устава указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более, чем 50% членов товарищества. Согласно представленного в суд списка членов СНТ «Овражный», всего в товариществе насчитывается 209 членов. Манякин В.В. представил в суд документы, свидетельствующие, что он является собственником земельного участка *** в СТ «Овражный» (свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю), а также является членом данного товарищества (членская книжка СТ «Овражный»). В соответствии с протоколом *** общего собрания членов Садового товарищества «Овражный» от ***г., в этот день состоялось общее собрание членов данного товарищества, на котором присутствовало 197 человек, и на котором были приняты (единогласно) решения: 1) Снять полномочия председателя правления СТ «Овражный» с Осипова А.Я.; 2) Назначить председателем правления СТ «Овражный» Викторова А.В.; 3) Внести изменения в Устав СТ «Овражный»; 4) Вступить в Союз Садоводов Ульяновской области.Истец Манякин В.В. и его представитель оспаривают тот факт, что в этот день проводилось общее собрание членов СТ «Овражный» и что на нем принимались указанные решения. Представитель ответчика СНТ «Овражный» Колмаков А.В. полностью признал данное утверждение истца и его представителя. Со своей стороны ответчик Викторов А.В. и представитель ответчика СНТ «Овражный» Перешнева Д.С. не представили суду ни одного доказательства того, что в этот день (***г.) действительно проводилось общее собрание членов СТ «Овражный», организованное в соответствии с требованиями закона и Устава, что на этом собрании присутствовало 197 членов товарищества (или хотя бы более 50% от общего числа членов), и что указанные в протоколе *** общего собрания решения были приняты единогласно (или хотя бы большинством голосов). Как было установлено в ходе судебного разбирательства, СНТ «Овражный» в лице представителя Перешневой Д.С. ***г. предъявило в суд иск к Рябову В.Г. и ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Овражный» от ***. и решения правления СНТ «Овражный» от ***. об избрании председателем правления Рябова В.Г. Заочным решением Железнодорожного районного суда от ***г. данный иск был удовлетворен. Однако по заявлению ответчика Рябова В.Г. определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ***г. указанное заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено. После чего ***г. определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска данный иск был оставлен без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку иск был подписан лицом, не имеющим на его подписание полномочий, так как Перешнева Д.С. не представила суду соответствующей доверенности от СНТ «Овражный». В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца. Так свидетель С***. показал, что «Викторова А.В. избрали председателем СНТ «Овражный» летом или осенью 2008г. Я присутствовал на этом собрании. Собрания проводились в маленьком домике в СНТ, где мы всегда собираемся. Я не помню, избирали ли меня в правление или нет. Я не считал количество членов СНТ «Овражный», присутствовавших на собрании, на котором избирали председателем Викторова А.В., но их было более 50 человек. Для избрания председателем не обязательно иметь участок в СНТ. Я не знаю, является ли Викторов А.В. членом СНТ «Овражный», но для того, чтобы его избрали председателем, он может и не быть членом СНТ». Свидетель Д*** в судебном заседании от ***г. пояснял следующее: «Я присутствовал на собрании, на котором избирали Викторова А.В. На этом собрании было не менее 50 человек». Свидетель Г*** на этом же судебном заседании поясняла: «Викторова А.В. избрали председателем СНТ «Овражный» осенью 2008г. на собрании членов СНТ. На этом собрании присутствовало не менее 30 человек, а потом подходили другие члены СНТ. В момент голосования на собрании присутствовало 35-40 человек. Я не припомню собраний в нашем СНТ с участием более 100 человек». Таким образом, даже из показаний свидетелей со стороны истца (СНТ «Овражный» в лице Перешневой Д.С.) следует, что на собрании ***г. присутствовало всего около 50 человек, то есть гораздо меньше половины от общего числа членов товарищества. Доказательств обратного ответчики суду не представили, хотя в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ это является их обязанностью. В связи с чем какие-либо решения, принятые на этом собрании, не могут считаться правомочными. Кроме того, как видно из протокола *** общего собрания членов СТ «Овражный» от ***г., после снятия полномочий председателя правления с Осипова А.Я., председателем правления был избран Викторов А.В. Однако согласно Устава (как в старой редакции, так и в новой) на общем собрании должны избираться члены правления (чего на данном собрании сделано не было), и уже вновь избранные члены правления избирают из своего числа председателя правления. Также необходимо отметить, что Викторов А.В. был избран председателем правления СНТ «Овражный» в тот момент, когда сам еще не являлся членом данного товарищества (земельный участок в СНТ «Овражный» был приобретен Викторовым А.В. только ***г.). Однако согласно вышеприведенных положений Закона №66-ФЗ и Устава СТ «Овражный» и членами правления, и председателем правления могут быть избраны только лица, являющиеся членами товарищества. То есть избрание председателем правления СНТ «Овражный» Викторова А.В. было осуществлено с грубыми нарушениями как требований закона, так и положений Устава. Принимая во внимание, что ответчики не представили суду доказательств того, что состоявшееся ***г. общее собрание членов СТ «Овражный» было правомочно принимать какие-либо решения, в то время как представленные истцом доказательства свидетельствуют об обратном, суд приходит к выводу, что иск Манякина В.В. должен быть удовлетворен в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Манякина В.В. удовлетворить. Признать недействительным протокол *** общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Овражный» от *** года. Признать недействительными решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Овражный» от *** года:- о снятии полномочий председателя правления садового товарищества «Овражный» с Осипова А.Я.- о назначении председателем правления садового товарищества «Овражный» Викторова А.В.;- о внесении изменений в Устав садового товарищества «Овражный»;- о вступлении в Союз садоводов Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.Судья : А.Г. Котельников