Дело № 2- 1135/10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Аксеновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Захаровой О.В., Рыбкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Захаровой О.В., Рыбкину А.В., в котором просило:
- расторгнуть кредитный договор *** от *** г.
- взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору *** от *** г. в размере 1 362 600 руб. 72 коп., в том числе: - основной долг в размере 1 253 738 руб. 46 коп., проценты, начисленные на срочную ссудную задолженность в размере 78 783 руб. 14 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 4 018 руб. 41 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 16 653 руб. 45 коп., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 9 407 руб. 26 коп.
- обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... ...
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В иске указало, что *** года между Коммерческим банком «ЭКСПОБАНК» (ООО) и солидарными заемщиками Захаровой О.В. и Рыбкиным А.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчикам кредит в размере 1 305 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком являлась ипотека квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... .... Обязательства по кредиту ответчиками не выполняются. 25.11.2008 г. ООО КБ «ЭКСПОБАНК» изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».
Представитель ООО «Барклайс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики Захарова О.В. и Рыбкин А.В. иск признали частично, в размере основного долга. Просили снизить штрафные санкции.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что *** года между Коммерческим банком «ЭКСПОБАНК» (ООО) и солидарными заемщиками Захаровой О.В. и Рыбкиным А.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) предоставил ответчикам кредит в размере 1 305 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых.
Согласно п. 1.3, п. 1.4 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... .... Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п. 3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики должен производить ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщики солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.
Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а так же, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по кредиту не выполняются Захаровой О.В. и Рыбкиным А.В. с июля 2008 года. Задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – в размере 1 253 738 руб. 46 коп., по процентам на срочную ссудную задолженность - в размере 78 783 руб. 14 коп.
На сумму просроченного основного долга и просроченных процентов были начислены пени в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, всего в размере 26 060 руб. 71 коп. (16 653, 45 + 9 407, 26 = 26 060, 71).
Учитывая то, что ответчики не выполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сумма задолженности по основному долгу в размере 1 253 738 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 78 783 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Однако размер пеней, начисленных истцом ответчикам, является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, а также длительное бездействие истца по расторжению кредитного договора, которое способствовало увеличению размера пеней, суд считает необходимым снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, до 10 000 руб.
Неправомерным является требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на просроченный основной долг исходя из 13,75 % годовых, в размере 4 018, 41 руб., так как начисление данных процентов не предусмотрено кредитным договором.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются только на сумму основного долга, и не подлежат начислению на сумму просроченных платежей по уплате основного долга.
Из расчета суммы задолженности, предоставленной истцом, следует, что проценты, начисленные на просроченный основной долг, рассчитаны по формуле расчета пеней за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, предусмотренных п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора л.д. 30/. Проценты, начисленные на просроченный основной долг, фактически являются штрафными санкциями (пенями), предусмотренными п. 5.2 кредитного договора, однако рассчитанными истцом с применением ставки, установленной п. 3.2 кредитного договора.
Таким образом, истцом дважды начислены пени на просроченный основной долг, что необоснованно увеличивает ответственность ответчиков. Данный расчет противоречит условиям кредитного договора и является неправомерным. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков процентов на просроченный основной долг в размере 4 018 руб. 41 коп. следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу вышеуказанных положений закона суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору *** от *** г. – на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Захаровой О.В. и Рыбкину А.В., путем продажи в публичных торгов.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от *** г., составленному ООО «И.», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., составляет 1 117 000 руб.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в указанном размере - 1 117 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19 013 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14 912 руб. 60 коп. (13 200 + 0,5 % : 100 % х 342 521, 60 = 14912,60), в равных долях, то есть по 7 456 руб. 30 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между Коммерческим банком «ЭКСПОБАНК» (Обществом с ограниченной ответственностью) и Захаровой О.В. и Рыбкиным А.В..
Взыскать с Захаровой О.В., Рыбкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** г.: по основному долгу – в размере 1 253 738 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 78 783 руб. 14 коп., пени в размере 10 000 руб.
Взыскать с Захаровой О.В., Рыбкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 456 руб. 30 коп. с каждого.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... в размере 1 117 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней, и в удовлетворении иска о взыскании процентов на просроченный основной долг отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова