Решение по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 1096/10

именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Максимовой М.В.

с участием адвоката Шамова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Губернский банк «Симбирск» к Елизарову С.В., Семиндейкиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

ОАО «Губернский банк «Симбирск» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Елизарову С.В., Семиндейкиной Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** г. по основному долгу в размере 1 411 766 руб. 12 коп., повышенных процентов за период с мая 2009 года по июнь 2010 года в размере 391 126 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., путем продажи с публичных торгов.

В иске указало, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** г. ОАО «Губернский банк «Симбирск» предоставило Елизарову С.В. кредит на неотложные нужды в размере 1 500 000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 28.09.2018 г. Погашение кредита, уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Последний платеж по основному долгу был совершен Елизаровым С.В. 27.04.2009 г., по процентам – 30.04.2009 г. Таким образом, Елизаров С.В. уже длительное время не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита между ОАО «Губернский банк «Симбирск» и Семиндейкиной Н.В. был заключен договор поручительства *** от *** г., согласно которому поручитель принял обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** г. с Елизаровым С.В. был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....

В судебном заседании представитель истца Эйхман С.А. иск поддержал.

Ответчик Елизаров С.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании иск признал частично, в размере основного долга. В части процентов иск не признал.

Ответчик Семиндейкина Н.В. иск не признала, привела в обоснование доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что *** г. между ОАО «Губернский банк «Симбирск» и Елизаровым С.В. был заключен кредитный договор ***

Согласно п.п. 1, 2, 7, 11 кредитного договора Банк обязался предоставить Елизарову С.В. кредит на неотложные нужды в размере 1 500 000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 28.09.2018 г.

Согласно п. 11.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 25 % годовых от суммы ссудной задолженности и до даты фактического возврата просроченной задолженности на счет банка. Указанные платежи являются штрафными санкциями. Уплата повышеных процентов не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору и ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством Семиндейкиной Н.В. согласно договору поручительства *** от *** г.

Согласно дополнительного соглашения от *** г., заключенного с Елизаровым С.В., дополнительным залоговым обеспечением по кредитному договору является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... ....

29.09.2008 г. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были зачислены на счет Елизарова С.В. С апреля 2009 года свои обязательства по погашению кредита и процентов Елизаров С.В. не исполняет.

Сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 24.06.2010 г. составляет 1 411 776 руб. 12 коп. На сумму долга начислены просроченные проценты исходя из 25 % годовых за период с мая 2009 года по июнь 2010 года в размере 391 126 руб. 65 коп.

Учитывая то, что обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору исполняются Елизаровым С.В. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с Елизарова С.В. сумму долга в размере 1 411 776 руб. 12 коп. в полном объеме.

Требования истца о взыскании просроченных процентов суд считает необходимым удовлетворить частично, так как находит данные проценты завешенными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 333 ГК суд считает необходимым снизить процентную ставку, исходя из которой начисляются просроченные проценты, с 25 % до 12,5 %.

Таким образом, сумма просроченных процентов за май 2009 г. составляет 14 975, 32 руб.; за июнь 2009 г. – 14 504, 55 руб., за июль 2009 г. – 14 988, 03 руб.; за август 2009 г. – 14 988,03, и т.д.

Всего сумма процентов за период с мая 2009 года по июнь 2010 года составляет 203 040 руб. 95 коп. Данная сумма процентов подлежит взысканию с Елизарова С.В. в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Губернский банк «Симбирск» к Семиндейкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 9.1, п. 9.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора *** от *** г.

Согласно договору поручительства *** от *** г. поручитель дал согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита – 1 500 000 руб., сумма начисленных процентов, исходя из 12,5 % годовых, порядок уплаты кредита – ежемесячно, начиная с 30.09.2008 г., и т.д.

По делу установлено, что дополнительным соглашением *** от *** г. ОАО «Губернский банк «Симбирск» изменило график платежей, предоставив Елизарову С.В. отсрочку по уплате ежемесячных платежей и погашению образовавшейся задолженности на срок до января 2010 года, перенеся их уплату на 2010 года. Согласие поручителя Семиндейкиной С.В. на отсрочку погашения кредита и на изменение графика платежей не было получено Банком.

В результате изменения графика платежей и предоставлении отсрочки по уплате кредита и процентов, увеличился размер ссудной задолженности по состоянию на январь 2010 года по сравнению с ранее действующим графиком, и с января 2010 года почти в два раза увеличился размер ежемесячных платежей, что способствовало увеличению долга. Елизаров С.В. был не в состоянии выплачивать ежемесячный платеж в таком размере. О несостоятельности заемщика Банку было известно еще в феврале 2009 года, когда Елизаров С.В., уведомив банк о невозможности погашать кредит, передал Банку в залог принадлежащую ему квартиру.

Кроме того, ОАО «Губернский банк «Симбирск» с 01.04.2009 г. в одностороннем порядке увеличило процентную ставку по кредитному договору до 14,5 %, не известив об этом поручителя л.д. 59/.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически процентная ставка не была увеличена, а уведомление о повышении процентной ставки банк направил Елизарову С.В., чтобы напугать его, суд находит несостоятельным. В указанном уведомлении Елизарову С.В. было предложено обратиться в кредитный отдел для подписания нового графика платежей исходя из повышенной процентной ставки.

Указанные выше действия банка повлекли увеличение долговых обязательств заемщика по кредитному договору и неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных положений закона суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору – на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., принадлежащую на праве собственности Елизарову С.В., путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от *** г. рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., составляет 1 065 000 руб. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере указанной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд ОАО «Губернский банк «Симбирск» оплатило государственную пошлину в размере 16 813 руб. 22 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Елизарова С.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 16 274, 08 руб. (13200 + 0,5 % : 100 % х 614 817,07 = 16 274,08).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости квартиры, проведенной истцом, так как данная оценка не была принята судом во внимание в качестве доказательства стоимости указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Губернский банк «Симбирск» к Елизарову С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный ОАО «Губернский банк «Симбирск» и Елизаровым С.В..

Взыскать с Елизарова С.В. в пользу ОАО «Губернский банк «Симбирск» остаток ссудной задолженности по кредитному договору *** от *** г. в размере 1 411 776 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 203 040 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 274 руб. 08 коп.

В остальной части иска ОАО «Губернский банк «Симбирск» к Елизарову С.В. о взыскании просроченных процентов, судебных расходов по оплате услуг по оценке заложенного имущества отказать.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., ..., ... ... в размере 1 065 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Губернский банк «Симбирск» к Семиндейкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С.Черланова