Дело №2-1157/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
18.06.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс-Ульяновск» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сафронов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ***г. работал у ответчика в должности *** с окладом 5244 руб. согласно штатного расписания. 11.03.2010г. он был уволен с работы по сокращению штатов (п.2 ст.81 ТК РФ). При расчете выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск расчет производился исходя из его оклада – 5244 руб., в то время как его фактическая зарплата составляла горазда большие суммы. По данному вопросу он обращался в Государственную инспекцию труда, где ему посоветовали обратиться в суд. В связи с чем он просит взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере 7000 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
В судебном заседании истец Сафронов Е.А. свой иск уточнил: просил взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере 6 962 руб. 55 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 144 руб. 68 коп. (согласно представленной работодателем справке), а требование о компенсации морального вреда оставил в том же объеме – 8 000 руб. В обоснование своих требований истец привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» - Григорьев А.В. в судебном заседании с иском Сафронова Е.А. не согласился, пояснив, что Сафронов Е.А. работал в их предприятии на должности *** с 01.04.2009г. по 11.03.2010г. с окладом 5 244 руб. согласно штатного расписания. Кроме данного оклада истцу действительно выплачивалось ежемесячно материальное поощрение, предусмотренное п.1.6. Положения об оплате труда, которое однако не является составной частью оплаты труда, в связи с чем не должно учитываться при расчете среднего заработка, так как согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г., для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда – материальная помощь и другие. В то же время указанное материальное поощрение было указано в справке формы 2-НДФЛ, выданной Сафронову Е.А., поскольку в данной справке необходимо указывать все доходы физического лица. Поэтому он считает, что расчет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск был произведен Сафронову Е.А. правильно – без учета указанного материального поощрения.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сафронов Е.А. работал в ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» на должности водителя *** с 01.04.2009г. по 11.03.2010г. с окладом 5 244 руб. согласно штатному расписанию, был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штатов).
Также установлено, что Сафронов Е.А. кроме должностного оклада получал ежемесячно и другие денежные выплаты, в том числе – материальное поощрение. Данное материальное поощрение выплачивалось истцу, как и другим работникам предприятия, на основании Положения об оплате труда работников ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск», утвержденного 01.01.2009г., в пункте 1.6. которого указано, что в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и эффективном выполнении и перевыполнении ими производственных заданий, повышения качества работы, экономии материальных и денежных ресурсов, поощрения инициативы и творческого отношения к полученному делу в Обществе применяется система материального поощрения, не являющаяся составной частью оплаты труда и учитывающая вклад работника в работу Общества.
По мнению истца данное материальное поощрение должно учитываться при расчете его выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а по мнению ответчика – нет.
Суд считает, что в данном случае именно позиция истца является законной и обоснованной. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В пункте 2 данного Положения говориться, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. А в пункте 3 указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеприведенных положений нормативных актов и Положения об оплате труда работников ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» позволяет сделать вывод о том, что материальное поощрение, выплачиваемое ежемесячно Сафронову Е.А. работодателем, должно учитываться при расчете его среднего заработка, поскольку является частью системы оплаты труда работников данного предприятия, несмотря на то, что в пункте 1.6. Положения об оплате труда говорится об обратном, поскольку законодатель предусмотрел, что для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера (данное материальное поощрение к ним не относится) и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, и носящие, как правило, разовый характер (например – премии к юбилейным датам, праздникам, за выполнение срочной работы и т.п.). В данном же случае выплаты материального поощрения носили регулярный и систематический характер, следовательно, должны быть учтены при расчете среднего заработка.
Согласно представленной ответчиком справке, размер компенсации за неиспользованный отпуск истца при расчете его среднего заработка с учетом материального поощрения составляет 5 733 руб. 28 коп., а размер выходного пособия – 12 314 руб. 82 коп. Сафронов Е.А. не оспаривал в судебном заседании правильность данного расчета. Учитывая, что ответчик выплатил истцу при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск 2 250 руб. 08 коп., и в качестве выходного пособия 5 352 руб. 27 коп., задолженность ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» перед Сафроновым Е.А. составляет: по компенсации за неиспользованный отпуск – 3 144 руб. 68 коп., по выходному пособию – 6 962 руб. 55 коп.
Рассматривая требования Сафронова Е.А. о взыскании в его пользу с ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику, определяется положениями ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что работодатель действительно нарушил права работника на гарантированную законом своевременную оплату его труда, требование Сафронова Е.А.. о взыскании с ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Однако заявленный истцом размер данной компенсации суд находит завышенным. С учетом всех обстоятельств дела (суммы задолженности и срока невыплаты этой задолженности) суд определяет размер данной компенсации не в сумме 8 000 руб., как того просит Сафронов Е.А., а в сумме 500 руб.
Принимая во внимание, что Сафронов Е.А. при подаче иска в суд в соответствии с требованиями закона был освобожден от уплаты госпошлины, эта пошлина на основании положений ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика. Размер данной госпошлины составляет 404 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сафронова Е.А. удовлетворить частично:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс-Ульяновск» в пользу Сафронова Е.А. задолженность по выходному пособию в размере 6 962 руб. 55 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 144 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;
- в удовлетворении остальных исковых требований – по размеру компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс-Ульяновск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 404 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Котельников