Дело № 2-1357/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Маликовой В.Г.,
при секретаре Манзуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудина И.В. к Виштагину А.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зудин И.В. обратился в суд с иском к Виштагину А.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав иск тем, что 28.04.2009 в 17 часов на ... около дома *** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***-***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Виштагина А.П. и мотоцикла марки *** ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя Зудина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу марки *** *** были причинены механические повреждения. Согласно отчету ***К от *** ООО «***» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 171984 руб. 89 коп. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***, вступившим в законную силу, была установлена вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Виштагина А.П. как владельца транспортного средства, была взыскана страховая сумма 120000 руб. Решение суда ООО «Росгосстрах» исполнено, в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 120000 руб. До настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме не возмещен. Оставшаяся сумма ущерба составляет 51984 руб. 89 коп. Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости без смещения, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, ушибленная рана в области левого коленного сустава. С *** по *** истец находился на стационарном лечении, в дальнейшем истцу была произведена операция ***. До настоящего времени здоровье истца в полном объеме не восстановлено. В результате случившегося истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит возмещению моральный вред. На основании ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 51984 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., государственную пошлину 1759 руб. 54 коп.
В судебном заседании истец Зудин И.В. и его представитель Федорова Е.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик Виштагин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до настоящего времени не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2009, несмотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***. Сумму материального ущерба в размере 51984 руб. 89 коп. не оспаривал, указав, что оснований не доверять заключению специалистов ООО «Картал» у него не имеется. Считал, что суммы 20000 руб. будет достаточно для возмещения причиненного истцу морального вреда. Не согласился в полном объеме с заявленной истцом суммой 6000 руб., затраченной на оплату услуг представителя.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Павелкин И.В. в судебном заседании иск Зудина И.В. поддержал в полном объеме, считая его обоснованным.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Виштагин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ответчика.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела *** Ленинского районного суда г. Ульяновска, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 28.04.2009 в 17 часов на ... около дома *** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***-*** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Виштагина А.П. и мотоцикла марки *** ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя Зудина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу марки *** *** были причинены механические повреждения, а водителю Зудину И.В. – телесные повреждения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Виштагина А.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В силу п. 10 указанных выше Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** с ООО «Росгосстрах» в пользу Зудина И.В. по рассматриваемому страховому случаю в счет возмещения материального ущерба была взыскана страховая выплата в размере 120000 руб.
Выплата страхового возмещения истцу Зудину И.В. была произведена в пределах лимита ответственности 120000 руб., что подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету ООО «***» *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки *** ***, регистрационный знак ***, составляет 171984 руб. 89 коп.
Оснований не доверять данному заключению специалиста, имеющему специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы, у суда не имеется.
Указанная сумма не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, а также была принята во внимание Ленинским районным судом г. Ульяновска при рассмотрении гражданского дела, о котором указано выше.
С учетом суммы страхового возмещения 120 000 руб., выплаченной в пользу истца ООО «Росгосстрах», остаток не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта составляет 51984 руб. 89 коп. (171984 руб. 89 коп. – 120000 руб.).
На основании указанных выше норм действующего гражданского законодательства РФ – ст. 1064, 1072 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Зудину И.В., который управлял мотоциклом марки *** ***, регистрационный знак ***, были причинены телесные повреждения: ***, что подтверждается заключением эксперта *** от ***, а также сведениями из медицинской карты Зудина И.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Учитывая изложенные выше обстоятельств о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2009, последний должен нести перед истцом и ответственность в виде компенсации морального вреда.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ответчик является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, является владельцем транспортного средства марки ***-***, государственный регистрационный знак ***.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и материального положения ответчика, тяжести полученных Зудиным И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия травм, длительности его лечения, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельств происшествия, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Зудина И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.
На основании собранных по делу доказательств суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений лицу, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, фактический объем работы, выполненной представителем в интересах Зудина И.В., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1759 руб. 54 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований о возмещении материального ущерба.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., поскольку судом удовлетворены и исковые требования Зудина И.В. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зудина И.В. удовлетворить.
Взыскать с Виштагину А.П. в пользу Зудина И.В. в счет возмещения материального ущерба 51984 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину 1759 (Одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 54 коп.
Взыскать с Виштагину А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Герасимова