Дело № 2-1298/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием адвоката Аликиной Е.А.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова В.И. к Зобковой Н.И. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Аверьянов В.И. обратился в суд с иском к Зобковой Н.И. о признании завещания недействительным, мотивировав иск тем, что *** умер отец истца и ответчика А. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ***, ..., ..., военной библиотеки, орденов, медалей, настенных часов, двух ковров, вклада в Сберегательном банке РФ в размере 28000 руб. При жизни отец неоднократно говорил истцу, что все свое имущество завещал именно ему. Впоследствии истцу стало известно о том, что *** нотариусом Чекалиной Г.Н. было оформлено завещание на имя ответчика. Считает данное завещание недействительным, поскольку оно было изменено за месяц до смерти отца, составлено в то время, когда отец тяжело болел, ослеп. На основании ст. 177 ГК РФ просит признать завещание от *** недействительным, поскольку в момент его составления А. в силу своего болезненного состояния был неспособен понимать значения своих действий и руководить ими.
В судебное заседание истец Аверьянов В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Аверьянова В.И. Аверьянова Р.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что на постоянное место жительство в г. Ульяновск истец переехал в 2008 году после смерти мачехи – супруги отца. До этого момента не знал о существовании завещания, составленного *** отцом на имя Зобковой Н.И. Всегда знал и со слов покойного отца был уверен в том, что все свое имущество отец оставит именно истцу как младшему и любимому сыну. На похороны отца в ноябре 1998 года истец приезжал, однако ни о каком завещании не слышал. Спустя 6 месяцев после смерти отца, летом 1999 года он получил от своей сестры – ответчика Зобковой Н.И. денежные средства с банковского вклада отца. После смерти отца в его адрес приходило уведомление от нотариуса об открытии наследства, в ответ на которое истец указал о том, что он является единственным наследником после смерти отца.
Ответчик Зобкова Н.И. исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцу еще в 1998 году было известно о том, что все свое имущество отец завещал ей. На поминках, которые проводились в день похорон отца, ответчик объявила всем родственникам, что отец оставил завещание на ее имя, однако на словах завещал ей денежные средства, хранящиеся на его имя в банке, разделить между всеми родственниками, что она и сделала спустя 6 месяцев после смерти отца, вступив в наследство. Истцу было известно и об этом, поскольку летом 1999 года он приезжал в г. Ульяновск, вместе с ней был у нотариуса, читал завещание, и получил свою долю денежных средств. На тот момент истец никаких претензий к ответчику относительно завещания либо наследственного имущества не предъявлял. До момента своей смерти отец находился в здравом уме, осознавал значение своих действий и мог руководить ими.
Нотариус Чекалина Г.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что завещание от имени Аверьянова И.В. было оформлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, и поскольку наследодатель был слепой, завещание было подписано рукоприкладчиком. Спустя шесть месяцев после смерти Аверьянова И.В. она выдала Зобковой Н.И. свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Тогда Зобкова Н.И. приходила к нотариусу вместе с истцом, который был ознакомлен с завещанием отца. Завещание истец долго и придирчиво читал, выяснил вопрос о том, почему завещание подписано не лично отцом, а посторонним человеком. В 1999 году уведомление в адрес истца о принятии наследства было направлено ею ошибочно.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что *** умер А.
При жизни А. являлся собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ***, ..., ..., денежного вклада в банке.
02.10.1998 нотариусом Чекалиной Г.Н. удостоверено завещание от имени А.
Согласно завещанию А. завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе *** квартиры, распложенной по адресу: ..., ... (в настоящее время – ... ***), ..., ..., дочери Зобковой Н.И.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Завещание от имени А. было подписано Савировой Л.Б.
Тот факт, что на момент подписания завещания А. потерял зрение (ослеп), не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а потому нотариус при оформлении завещания была вправе, а в силу закона обязана, пригласить постороннее лицо для подписания завещания.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что истец знал об открытии наследства после смерти отца Аверьянова И.В., поскольку присутствовал лично на похоронах последнего, а также в 1999 году получал уведомление от нотариуса о принятии наследства.
Находясь летом 1999 года в г. Ульяновске, истец получил от ответчика денежные средства в сумме 7000 руб. в качестве причитающейся ему доли от денежного вклада, открытого на имя отца, что вопреки доводам представителя истца также свидетельствует о том, что истцу было известно о том, каким образом отец распорядился своим наследственным имуществом.
Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего А. следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад было выдано ответчику Зобковой Н.И. ***, что согласуется с пояснениями ответчика о передаче денежных средств истцу летом 1999 года.
При рассмотрении дела истцом и его представителем не было заявлено каких-либо причин, в том числе уважительных, для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу указанных выше положений закона, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Аверьянова В.И. о признании недействительным завещания, составленного наследодателем ***, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверьянова В.И. к Зобковой Н.И. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова