Решение по иску об освобождении имущества от ареста

***

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2010 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Тимошину О.А., Семашину Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском к Тимошину О.А., Семашину Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, мотивировав иск тем, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства в отношении должника Тимошина О.А. был наложен арест с целью последующей реализации на имущество, собственником которого является ответчик Тимошин О.А., – незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадь застройки 510,55 кв.м. Однако данное имущество ранее было заложено по договору ипотеки от *** ОАО ГБ «Симбирск» в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банком и ООО «***». Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона – залогодержатель имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя. Арест с целью последующей реализации имущества, заложенного по договору ипотеки, грубо нарушает права залогодержателя-истца, предусмотренные ст. 55 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на удовлетворение своих требований во внесудебном порядке. Просят освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ... незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадь застройки 510,55 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ОАО ГБ «Симбирск» Эйхман С.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Тимошин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Представитель ответчика Семашина Н.В., Гражевич А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области К*** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком Тимошиным О.А. был заключен договор ипотеки, предметом которого в силу положений п. 2.1 договора является незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 510,55 кв.м, распложенный по адресу: ..., ..., ....

Согласно п. 4.1 договора обязательства, обеспеченные ипотекой по договору, возникают из кредитного договора *** от ***, заключенного между залогодержателем (ОАО ГБ «Симбирск») и заемщиком (ООО «***»). Срок возврата по кредитному договору установлен не позднее ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска К*** на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от ***, был наложен арест на указанный объект незавершенного строительства в пользу взыскателя Семашина Н.В.

Материалами дела установлено, что кредитные обязательства по договору *** от *** заемщиком ООО «***» не исполняются.

По состоянию на 27.05.2010 имеет место задолженность в сумме 6500000 руб.

Ответчик Тимошин О.А. является должником по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Подобные требования содержатся и в ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей также, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что удовлетворение требований залогодержателя без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая нормы действующего законодательства РФ, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, исключить из акта описи незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадь застройки 510,55 кв.м.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тимошина О.А., Семашина Н.В. в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Тимошину О.А., Семашину Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи удовлетворить.

Исключить из акта описи от ***, произведенной судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области К***, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадь застройки 510,55 кв.м.

Взыскать с Тимошину О.А., Семашину Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» государственную пошлину в сумме по 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Судья Е.Н. Герасимова