Дело № 2-1527\10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В., при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупусовой А.В. к Фомичеву А.Н. о возложении обязанности восстановить границу между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Рупосова А.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Фомичеву А.Н о возложении обязанности восстановить границу между земельными участками № *** и № *** по ул. ... с. ... ... в соответствии с решением ... районного суда г. Ульяновска от ***, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В обоснование иска указала, что по договору дарения от ***, дополнительному соглашению от *** к ней перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью *** кв.м. Ответчик самостоятельно изменил границы между земельными участками, чем нарушил ее права. Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, просила иск удовлетворить.
Истица Рупосова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Рупосовой А.В. – Тутурина В.В. - уточненные исковые требования поддержала. Указала, что просит суд обязать ответчика восстановить границу между земельными участками № *** и № *** по ул. ... с. ... ... в соответствии с решением ... районного суда г. Ульяновска от ***.
Ответчик Фомичев А.Н. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Указал, что является собственником 58\100 долей земельного участка, расположенного по адресу: ул. ..., *** с. .... Границы его земельного участка, которые установлены решением ... районного суда г. Ульяновска от *** л.д. *** дело ***), существовали с *** года до осени *** года. Споров о межевой границе между ним и прежними собственниками никогда не возникало. Осенью *** года истица потребовала убрать выступ сарая (литера ***) с ее земельного участка, хотя данный сарай на протяжении *** лет стоял именно так. Он убрал сарай с ее земельного участка и вместе с истицей, по ее просьбе и с ее согласия, сделал межевую границу ровной, т.е. так, как она была в *** году.
Третьи лица Кайкин В.В. (сособственник земельного участка № ...), Салахутдинова Ф.А. (смежный землепользователь с истицей), Тутурина Т.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, УОГУП БТИ, мэрия г. Ульяновска, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-***\06, № 2-***\08, 2-***\09, регистрационные дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что Рупусова А.В. на основании договора дарения приусадебного участка от *** с дополнительным соглашением от *** является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: ...
Согласно кадастровому паспорту земельного участка его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... является Тутурина Т.С. на основании регистрационного удостоверения от *** (45\100 долей) и Рупосова А.В. – 55\100 долей на основании договора дарения от ***.
Сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ... являются Кайкин В.В. (66\100 доли) и Фомичев А.Н. (34\100 доли).
... суда ... от *** за Кайкиным В.В. признано право общей долевой собственности на 42\100 доли (или 834, 9 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: ..., за Фомичевым А.Н. признано право общей долевой собственности на 58\100 доли (или 1152, 9 кв.м.) этого же земельного участка.
Право собственности Кайкина В.В. 42\100 доли (или 834, 9 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: ... на зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением ... районного суда г. Ульяновска от *** определен порядок пользования земельным участком № ***-*** по ул. ... с. ... в фактических границах земельного участка, площадью 1987, 8 кв.м. При этом указано, что фактические границы земельного участка соответствуют границам, отраженным в материалах межевания границ, выполненных МУП «***» № ***.
Решение вступило в законную силу после его рассмотрения в суде кассационной инстанции ***.
Согласно материалам землеустроительного дела № ***, составленного МУП «***», Рупусова А.В. 03.04.2007 согласовала смежную границу земельных участков № ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом материалов гражданских дел № 2-***\06 по иску Кайкина В.В. к Фомичеву А.Н. об определении порядка пользования земельным участком № ... и признании на него права собственности, № 2-***\08 по иску Кайкина В.В. к Фомичеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, № 2-***\09 по иску Фомичева А.Н. к Кайкину В.В. о сносе надворных построек, принимая во внимание материалы землеустроительных дел ***, ***, суд приходит к выводу о том, что граница между земельными участками № ... на протяжении длительного периода времени проходила в соответствии с решением ... районного суда г. Ульяновска от ***.
Указанное обстоятельство не отрицалось представителем истца и ответчиком в судебном заседании. Оно подтверждается также тем, что споров между Фомичевым А.Н. и прежним собственником земельного участка и дома № ... никогда не возникало.
Доказательств, подтверждающих иной сложившийся порядок пользования и межевания земельных участков суду не представлено.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что изменил границу между земельными участками № ... после решения ... районного суда г. Ульяновска от ***.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № *** от ***, проведенной УОГУП БТИ, следует, что в настоящее время граница между земельными участками № ..., по сравнению с границей согласно решению ... районного суда г. Ульяновска от 23.11.2006, изменилась. При этом видно, что таким изменением захвачена часть земельного участка истицы.
Следовательно, уточненные исковые требования Рупусовой А.В. подлежат удовлетворению. Необходимо обязать Фомичева А.Н. восстановить границу между земельными участками № ... в соответствии с документами и решением ... районного суда г. Ульяновска от ***: от столба деревянного забора, расположенного в створе жилого дома 8,59 м+ 0, 05м+3, 45 м по деревянному забору + 8, 23 м по стене строения + 10,59 м по ограждению из проволочной сетки + 0, 37 м по суходолу + 5, 05м. по стене строения + 5, 72 м. по суходолу + по деревянному забору (2, 64 м+ 0, 44м+ 3, 64 м+ 5, 28м + 3, 63м + 6, 24м) в соответствии со схемой расположения земельных участков № *** на стр. *** заключения строительно-технической экспертизы № *** (граница показана красным красителем).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фомичева А.Н. в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рупусовой А.В. к Фомичеву А.Н. о возложении обязанности восстановить границу между земельными участками № ..., удовлетворить.
Обязать Фомичева А.Н. восстановить границу между земельными участками № ... в соответствии с документами и решением ... районного суда г. Ульяновска от ***:
от столба деревянного забора, расположенного в створе жилого дома 8,59 м+ 0, 05м+3, 45 м по деревянному забору + 8, 23 м по стене строения + 10,59 м по ограждению из проволочной сетки + 0, 37 м по суходолу + 5, 05м. по стене строения + 5, 72 м. по суходолу + по деревянному забору (2, 64 м+ 0, 44м+ 3, 64 м+ 5, 28м + 3, 63м + 6, 24м) в соответствии со схемой расположения земельных участков № *** на стр. *** заключения строительно-технической экспертизы № *** (граница показана красным красителем).
Взыскать с Фомичева А.Н. в пользу Рупусовой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О.В. Смышляева