Дело № 2-1680/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 июля 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Тарасове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Французова А.И. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Залюков И.М. в интересах Французова А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании не доплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек. Иск обосновал тем, что Французов А.И. является собственником автомобиля ***, *** года выпуска, государственный номер В *** 24 февраля 2010 г. в 00 часов 05 минут у ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на препятствие. Органами ГИБДД проведена проверка и составлен административный материал. ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного Французовым А.И. с ОАО «ЖАСО». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 124 161 рубль 14 копеек, необоснованно отказав в выплате 54 072 рублей 31 копейки. В связи с отказом ответчика в добровольной выплате полного страхового возмещения истец понес расходы по оплате государственной пошлины 2 014 рублей 17 копеек, услуг эксперта 2 100 рублей, по составлению и подаче искового заявления 2 500 рублей и по оплате услуг представителя 5 500 рублей.
В суд Французов А.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Залюков И.М., представляющий интересы Французова А.И. по доверенности, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО « ЖАСО» Моржина Ю.А. в удовлетворении иска просила отказать, настаивая на том, что страховое возмещение выплачено полностью. Согласно заключению эксперта, заказанному Ульяновским филиалом ОАО «ЖАСО» стоимость запасных частей завышена и не соответствует средней сложившейся цене официальных дилеров в регионе, применен завышенный коэффициент подбора колера. Как дополнительное оборудование были застрахованы шины ***, а на выплату представлены шины другой марки.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Между ОАО «ЖАСО» и Французовым А.И. 11 декабря 2009 г. заключен договор страхования КАСКО серии *** *** автомобиля ***, *** года выпуска, государственный номер ***, и дополнительного оборудования – шин ***. Срок действия договора по 10 июня 2010 г. По условиям договора предусмотрена выплата страховой премии в сумме 300 000 рублей и установлен коэффициент выплат 0,79.
24 февраля 2010 г. в 00 часов 05 минут напротив ... на ... ... Ж., управлявший автомобилем по доверенности и включенный в полис КАСКО, совершил наезд на препятствие.
01 марта 2010 г. Французов А.И. обратился в Ульяновский филиал ОАО «ЖАСО» за выплатой страхового возмещения.
13 мая 2010 г. платежным поручением *** ему перечислено страховое возмещение в сумме 124 161 рубль 14 копеек. Расчет произведен из суммы ущерба 209 950 рублей с применением установленного договором страхования коэффициента пропорциональности 0,79. Из страховой премии была исключена стоимость шин, снижена стоимость ряда запасных частей и подборки колера.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. «е» п. 1.5.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных правлением ОАО «ЖАСО» (Протокол от *** г. ***) страхователь имеет право получить страховую выплату в порядке и размере, предусмотренном Правилами страхования и договором страхования. Страховщик несет расходы по проведению дополнительной независимой экспертизы, если в результате проведения независимой экспертизы будет установлен иной, чем в выводах экспертов страховщика характер ущерба или, если величина, установленная в результате проведения независимой экспертизы, превысит более чем на 5% величину убытков, установленных экспертами страховщика (подп. «б» п. 2.5.7 Правил страхования).
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с представленным истцом заключением ООО «***» *** от *** г. стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) 231 055 рублей.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами в суд первой инстанции до вынесения решения.
Доказательств в подтверждение своих возражений относительно стоимости деталей автомобиля истца, подлежащих замене, указанной в экспертизе ООО «***» *** от *** г., ОАО «ЖАСО» не представлено.
Из стоимости устранения дефектов автомобиля (без учета износа) 231 055 рублей в связи с уточнением исковых требований подлежит исключению 4 300 рублей - стоимость шины переднего левого колеса, которая не страховалась как дополнительное оборудование.
Размер подлежащего выплате страхового возмещения должен составлять 179 136 рублей 45 копеек: (стоимость устранения дефектов 231 055 рублей – стоимость шины переднего левого колеса 4 300 рублей) х коэффициент пропорциональности 0,79.
Исходя из размера ущерба, установленного в экспертизе ООО «***» *** от *** г., ОАО «ЖАСО» не доплатило Французову А.И. страховое возмещение в сумме 54 975 рублей 31 копейка: 179 136 рублей 45 копеек - 124 161 рубль 14 копеек.
Представитель истца просил взыскать с ответчика 54 072 рубля 31 копейку, то есть меньше, чем причитается по закону и в соответствии с условиями договора. Право на уменьшение размера исковых требований в доверенности, выданной Залюкову И.М. истцом Французовым А.И., оговорено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований и полностью удовлетворяет иск в части взыскания недополученного страхового возмещения в сумме 54 072 рубля 31 копейка.
На основании подп. «б» п. 2.5.7 Правил страхования с ОАО «ЖАСО» в пользу Французова А.И. взыскиваются расходы по проведению экспертизы 2 100 рублей, подтвержденные квитанцией *** от *** г.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат полному возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с уменьшением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ОАО «ЖАСО» в пользу Французова А.И. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 885 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Французова А.И. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Французова А.И. страховое возмещение в сумме 54 072 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг эксперта 2 100 (две тысячи сто) рублей, расходы на представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек.
В возмещении расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
Копия верна.
Судья