Дело № 2-1285/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гернета В.К. к Пескову С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Гернета В.К. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Пескову С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что *** истец передал ответчику в качестве инвестиций в строительство жилого дома по адресу: ..., ..., ..., 700000 руб. Ответчик по условиям договора в срок не позднее 01.10.2007 обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартиру истец не получил. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств либо об исполнении обязательств по договору, однако ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, как и от возврата денежных средств. На основании ст. 309, 395 ГК просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250339 руб.
В судебном заседании истец Гернета В.К. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик Пескову С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что *** между истцом Гернета В.К. и ответчиком Пескову С.В. был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, как инвестора, 33 квадратных метра общей площади в жилом доме № ... по ... в ..., а истец со своей стороны обязался оплатить 700000 руб. в счет стоимости жилья.
Согласно п. 3 договора срок передачи квартиры в собственность инвестора (истца) – не позднее 01 октября 2007 года.
Материалами дела также установлено, что денежные средства в сумме 700000 руб. истцом ответчику были переданы, о чем свидетельствуют подлинная расписка и график передачи инвестором финансовых средств собственнику, являющийся приложением *** к договору от ***.
До настоящего времени жилое помещение, в отношении которого был заключен договор от ***, в собственность истца ответчиком не передано. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 20.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно ч. 2 указанной статьи Федерального закона РФ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору от ***, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 700000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании указанной нормы является по своей сути обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов.
Указанная выше норма закона предусматривает уплату процентов на сумму денежных средств, внесенных по договору инвестирования, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств участия в долевом строительстве.
Размер таких процентов за период, заявленный истцом с 01.10.2007 по 28.06.2010, составляет 414960 руб. ((700000 руб.х0,03%)х988 дней)х2)).
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства настоящего спора, период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148886 руб. 11 коп., то есть в однократном размере процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда ((700000 руб.х7,75%)/360 дней)х988 дней)).
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11688 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гернета В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Пескову С.В. в пользу Гернета В.К. сумму долга 700000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148886 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Гернета В.К. отказать.
Взыскать с Пескову С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11688 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 86 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Герасимова