Решение по иску о возмещении ущерба, судебных расходов

Дело № 2-1250/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.В. к Товариществу собственников жилья «Авион» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова С.В. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ТСЖ «Авион» о возмещении ущерба, мотивировав иск тем, что *** на ... в результате схода снега с крыши дома *** принадлежащему истцу автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Указанный дом находится на обслуживании у ответчика, в связи с чем именно ТСЖ «Авион» должно нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 316181 руб. 88 коп. Дополнительно истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, несмотря на обращение Антонова С.В. к ответчику с целью урегулирования спора. Кроме того истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности на имя последнего. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 260471 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., государственную пошлину в сумме 6364 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец Антонов С.В. и его представитель Мердеев И.А. на уточненных требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Авион» Слепухин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истец со своей стороны не проявил должной осмотрительности и заботы в отношении своего имущества, так как, работая в организации, расположенной в доме *** по ... в ..., знал о возможном сходе снега с крыши. Кроме того автомобиль истца находился в неположенном месте, на проезде, предназначенном для проезда специальной техники, как-то: пожарных автомашин. Все жильцы дома знали о проводимых ТСЖ «Авион» работах по очистке крыши дома от снега и льда, о чем свидетельствуют информационные объявления, которые вывешивались сотрудниками ТСЖ на подъездах жилых домов заблаговременно. Истец как работник организации, расположенной в доме *** по ... в ..., не мог не знать о работах, проводимых сотрудниками ТСЖ «Авион», по очистке крыши дома от снега. Считал, что истцу должно быть отказано в иске в полном объеме, на основании ст.1083 ГК РФ, поскольку в действиях истца имеется умысел, направленный на причинение вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Антонов С.В. является собственником автомобиля марки *** ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства серии *** ***.

21.03.2010 около 19 часов 05 минут у дома *** по ... в ... в результате схода снега с крыши указанного жилого дома автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В тот же день истец обратился в ОМ № 1 по обслуживанию Железнодорожного района УВД по городу Ульяновску с заявлением о регистрации факта причинения ущерба принадлежащему Антонову С.В. транспортному средству, что подтверждается материалами проверки КУСП *** от ***.

По результатам проведенной проверки 23.03.2010 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что повреждения крыши, заднего и переднего капота, заднего и переднего лобовых стекол, левого переднего зеркала заднего вида, были получены в результате схода снежной массы с крыши ... по ... в ..., а не в ходе действий неустановленных лиц.

Для определения характера имеющихся на автомобиле повреждений, а также размера материального ущерба, причиненного истцу, судом была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «***», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы.

Согласно заключению *** от *** эксперты пришли к выводу о том, что невозможно исключить образование имеющихся повреждений на автомобиле марки *** ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в результате схода снега с крыши жилого дома на исследуемый автомобиль ***.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, и, принимая во внимание выводы экспертов, суд приходит к выводу, что все из имеющихся на автомобиле повреждений были получены *** в результате схода снега с крыши жилого дома *** по ... в ....

Судом установлено, что жилой дом *** по ... в ... находится на обслуживании ответчика ТСЖ «Авион», что прямо указано в Уставе ТСЖ.

Как определено в ст.135 Жилищного Кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разделу 6 Устава ТСЖ «Авион» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме.

В соответствии с подп. «а-г» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилым и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 4.6.1.23 тех же Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего содержания ТСЖ «Авион» общего имущества (крыши) жилого дома *** по ... в ..., что находится в причинной связи с ущербом, причиненным имуществу истца.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что работниками ТСЖ «Авион» 18, 19, 20, 22, 23 марта 2010 года проводились работы по очистке крыши от снега и сосулек, суд считает несостоятельной, поскольку о надлежащем содержании общего имущества может свидетельствовать результат работы – отсутствие снега и наледи на крыше дома.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате схода снега с крыши жилого дома 21.03.2010 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Авион» взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, а равно о наличии оснований для возмещения причиненного истцу ущерба.

Доказательства того, что ущерб имуществу истца был причинен в результате умысла последнего, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика на применение в рассматриваемом споре положений ст. 1083 ГК РФ как на основание для освобождения ТСЖ «Авион» от ответственности за причиненный ущерб.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство истца находилось на проезде, предназначенном для движения и стоянки пожарных автомашин, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно схеме территории, прилегающей к дому *** по ... в ..., каких-либо дорожных знаков, запрещающих либо ограничивающих проезд, парковку, а равно стоянку транспортных средств в месте, где располагался автомобиль истца в момент причинения ущерба, нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1604 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению экспертов ООО «***» размер материального ущерба, причиненного 21.03.2010 в результате повреждения при сходе снега с крыши жилого дома автомобилю марки *** ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составляет 260471 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов в данной части у суда также не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанная сумма 260471 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В силу указанной выше ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, фактический объем работы, выполненной представителями в интересах истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., государственная пошлина 5839 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «***» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова С.В. к Товариществу собственников жилья «Авион» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Антонова С.В. в счет возмещения материального ущерба 260471 (Двести шестьдесят тысяч четыреста семьдесят один) руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 500 (Пятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину 5839 (Пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 71 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на оплату услуг экспертов в сумме 16800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Герасимова