Дело № 2-1609\10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Бобровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харужа Т.В. к Рассказчиковой О.Н. о досрочном взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, денежных средств, выплаченных по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Харужа Т.В. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Рассказчиковой О.Н. о досрочном взыскании долга по договору займа от *** в размере 700 000 руб., процентов по договору займа в размере 108 499 руб., денежных средств, выплаченных по кредитному договору в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в сумме 174 654 руб. 50 коп., возврата госпошлины, расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., судебных расходов в сумме 590 руб.. В обоснование требований указала, что *** года между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Рассказчикова О.Н. заняла 700 000 рублей с возвратом в течение 60 месяцев. В подтверждение передачи денег был составлен письменный договор займа. За пользование суммой займа предусматривалась выплата процентов. За период с 30.04.2008 по настоящее время сумма процентов по договору займа составила 108 499 руб. Рассказчикова О.Н. своих обязательств по договору займа от *** года не выполняла, суммы долга и процентов по нему не выплачивала, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обязана досрочно возвратить сумму долга 700 000 руб. с процентами. Кроме того, являясь поручителем Рассказчиковой О.Н. по договору кредита от *** с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», она выплатила за ответчицу сумму задолженности 174 654 руб. В соответствии с п. 2.6 Договора поручительства от *** к ней (истице) перешло право требовать с Рассказчиковой О.Н. возврата выплаченной суммы 174 654 руб. Ссылаясь на ст. 807-811 ГК РФ, ст. 98, 101 ГПК РФ, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истица не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Моор Г.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные тем, что изложены в иске.
Ответчица Рассказчикова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Якубова И.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга 174 654 руб. 50 коп., выплаченной истицей ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», признала. В остальной части с иском не согласилась, указав, что срок договора займа от *** еще не истек, оснований для взыскания суммы долга по нему в размере 700 000 руб. не имеется. Договор от ***, заключенный первоначально между истицей и ответчицей, не предусматривал выплаты процентов в размере 4% ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Данное условие вписано в текст договора истицей уже после заключения договора. Просила в этой части иска отказать, а расходы по оплате государственной пошлины, за оказание юридических услуг, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Третье лицо ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание его условий показаниями свидетелей не допускается.
Судом установлено, что *** между Харужа Т.В. и Рассказчиковой О.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 700 000 руб.
Факт заключения договора займа на сумму 700 000 руб., а также факт передачи денег, ответчицей не оспаривались.
Согласно условиям договора возврат суммы займа происходит в течение 60 месяцев со дня подписания договора ( п. 2.2. Договора).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В договоре займа от *** нет указания на то, что он является беспроцентным.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора займа от ***, значения содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя условия данного договора с пояснениями ответчицы о ежемесячной передаче истице 20 500 руб., суд приходит к выводу о том, что договор займа от *** предусматривает возврат суммы долга по частям, а также получение займодавцем процентов за пользование суммой займа.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части размера процентов по договору займа от *** и просил взыскать с ответчицы задолженность по процентам за период с *** по настоящее время в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ - в размере ставки рефинансирования на день вынесения решения.
Другие условия договора и его содержание, кроме строчки о размере процентов, ответчицей не оспаривались.
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что условия договора об уплате на сумму займа 4% ежемесячно были вписаны истицей после подписания договора, суд во внимание не принимает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что Рассказчикова О.Н. не исполняла свои обязанности по возврату суммы долга и процентов.
Доказательств обратного суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.
Поскольку договором займа от *** предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Харужа Т.В. вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита 700 000 руб. вместе с причитающимися процентами за период с 30.04.2008 по 15.07.2010 в сумме 108 499 руб., исходя из ставки банковского рефинансирования 7, 75%.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Материалами дела установлено, что *** между ответчицей и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор кредита. В этот же день между Харужа Т.В. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключен договор поручительства № *** Предметом договора являлись обязательства Харужа Т.В. как поручителя перед кредитором отвечать за исполнение Рассказчиковой О.Н. всех обязательств по кредитному договору от ***.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора ( ст. 365 ГК РФ).
Из положений ст. 365 ГК РФ следует, что поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесенных расходов).
Рассказчикова О.Н. надлежащим образом не исполняла обязательства по договору кредита от ***, в связи с чем Харужа Т.В. исполнила обязательства ответчицы, выплатив по кредиту 174 654 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в суд подлинниками квитанций, а также справкой ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
Указанные обстоятельства ответчицей не оспорены.
Следовательно, исковые требования Харужа Т.В. о взыскании с Рассказчиковой Т.В. 174 654 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – той части требований, в которых истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу Харужа Т.В. с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 031 руб. 53 коп.
Расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 590 руб. суд признает судебными расходами. Данные расходы подтверждены квитанциями об оплате, подлинником доверенности.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рассказчиковой О.Н. подлежат взысканию данные расходы в пользу Харужа Т.В.
Из материалов дела следует, что между истицей и предпринимателем Моор Г.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлась консультация Харужа Т.В., а также составление искового заявления и представительство ее интересов в суде.
По данному договору истица оплатила Моор Г.А. сумму 7000 руб.
С учетом объема гражданского дела, категории его и сложности, принимая во внимание, что уточненные исковые требования Харужа Т.В. удовлетворены в полном объеме, а в сумму 7000 руб. входит консультация и составление иска, суд полагает возможным взыскать с ответчицы расходы на юридические услуги в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харужа Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Рассказчиковой О.Н. в пользу Харужа Т.В. сумму по договору займа от *** в размере 700 000 руб., проценты по договору займа от *** за период с 30.04.2008 по 15.07.2010 в сумме 108 499 руб.
Взыскать с Рассказчиковой О.Н. в пользу Харужа Т.В. сумму 174 654 руб. 50 коп., выплаченную за период с 25.12.2009 по 14.05.2010 Харужа Т.В. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в счет погашения кредита по договору № *** от ***.
Взыскать с Рассказчиковой О.Н. в пользу Харужа Т.В. расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 031 руб. 53 коп., расходы по составлению доверенности 590 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О. В. Смышляева