Дело № 2-1234/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
прокурора Маликовой В.Г.,
при секретаре Манзуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавликеева Р.А., Салаховой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экском», Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мавликеев Р.А., Салахова С.М. обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Экском», ГУ - УРО ФСС РФ по Ульяновской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что с *** истец Мавликеев Р.А. работал дворником в ООО «Экском» на основании трудового договора и выполнял обязанности по уборке территории. На территории предприятия имеется подсобное помещение, которое по договору аренды передано ООО «Фактор». 18.01.2010 во время исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, на истца упали ворота подсобного помещения, в тот момент, когда последний пытался открыть ворота в помещение, освободить вход в него от наледи. Сразу же после случившегося истец Мавликеев Р.А. был госпитализирован в МСЧ ОАО «УАЗ», а затем оттуда переведен в нейрохирургическое отделение Ульяновской областной больницы. В результате произошедшего истец получил тяжелую сочетанную травму: осложненный перелом позвоночника, ушиб спинного мозга с парезом органов грудной клетки, закрытый перелом ребер слева, перелом грудины без смещения, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Врачи сообщили гражданской супруге Мавликеева Р.А. – истице Салаховой Г.М. о том, что ему необходима операция на позвоночнике, для чего следует приобрести имплант для проведения указанной операции, а именно: аппарат транспедикулярной фиксации 4-х винтовой с поперечиной из титана. С целью приобретения аппарата истица Салахова Г.М. заключила договор розничной купли-продажи *** от *** с ИП Шаталовым Д.А., в связи с чем истицей были понесены расходы в сумме 67178 руб. Договор на приобретение импланта был заключен именно Салаховой Г.М., поскольку истец в тот период времени находился без сознания, в очень тяжелом состоянии. *** истцу была сделана операция: ляминэктомия L2, транспендикулярная фиксация титановой конструкцией «Конмет». Дополнительно истцом были понесены еще и расходы на приобретение необходимых для лечения препаратов и лекарственных средств, на сумму 1197 руб. 70 коп., а также корсет грудо-поясничный по цене 2150 руб., то есть всего расходы на сумму 3347 руб. 70 коп. Считает, что такие расходы связаны с несчастным случаем на производстве, являются необходимыми, а потому должны быть ему возмещены. Кроме того Мавликеев Р.А. считает, что на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель должен нести перед истцом ответственность и в виде компенсации морального вреда, который он оценивает в сумму 200000 руб. Просят в судебном порядке взыскать с надлежащего ответчика в пользу Мавликеева Р.А. в счет возмещения дополнительных расходов на лечение 3226 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в пользу Салаховой Г.М. – в счет возмещения дополнительных расходов на лечение Мавликеева Г.А. 67178 руб.
Истец Мавликеев Р.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истица Салахова Г.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что она на протяжении нескольких лет проживает совместно с Мавликеевым Р.А. Несмотря на то, что их брак официально не зарегистрирован, они ведут общее хозяйство и проживают одной семьей. После произошедшего несчастного случая она взяла на себя заботы о пострадавшем супруге.
В судебном заседании представитель истцов Серкова А.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования каждого из истцов поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Экском» и третьего лица ООО «Фактор» Созонова И.С. в судебном заседании исковые требования Мавликеева Р.А. признала в части компенсации истцу морального вреда на сумму 10000 руб. В части исковых требований Мавликеева Р.А. и Салаховой Г.М. о возмещении дополнительных расходов на лечение истца Мавликеева Р.А. считала ООО «Экском» ненадлежащим ответчиком.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУ – УРО ФСС РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании трудового договора от *** истец работал в ООО «Экском» в должности дворника.
18.01.2010 в 07 часов 40 минут при исполнении трудовых обязанностей на территории предприятия с истцом Мавликеевым Р.А. произошел несчастный случай – падение ворот на истца.
Согласно Акту *** о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая является неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений. Конструкция и крепление элементов не обеспечивало безопасного функционирования, эксплуатации ворот (отсутствовал козырек над направляющей ворот), тем самым нарушен п.5.1.10 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия».
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, в Акте *** указан Т*** – управляющий ООО «Экском», не осуществлявший должного контроля за техническим состоянием находящихся в аренде помещений. Грубое нарушение техники безопасности со стороны потерпевшего отсутствует.
В результате указанного несчастного случая истцу Мавликееву Р.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела и дужек второго поясничного позвонка 3 степени, с разрывом межостистой связки и твердой мозговой оболочки, компрессионный перелом тела третьего поясничного позвонка первой степени со сдавлением спинного мозга, с парезом в левой ноге и нарушением тазовой функции (задержка мочеиспускания), перелом тела грудины без смещения, закрытый перелом ребер слева 3,4,5,6,7,8,9 со смещением, закрытый перелом ребер справа 5,6,7,8,9 со смещением, закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина в области носа, которые в комплексе одной травмы причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается сведениями из медицинских карт Мавликеева Р.А., а также заключения судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, установлены Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Статья 3 указанного Федерального закона устанавливает его основные понятия, в том числе такие как:
субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;
застрахованный:
физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;
физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;
страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;
страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;
страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;
медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
профессиональное обучение (переобучение).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.
Материалами дела установлено, что по договору № 136 от 10.03.2010, заключенного между ГУ – УРО ФСС и ГУЗ «У***», на основании заключения врачебной комиссии от *** и акта выполненных медицинских услуг по лечению Мавликеева Р.А. к оплате за счет средств Фонда социального страхования в соответствии с существующим порядком, установленным законодательством, выставлена стоимость 38 койко-дней, проведенных истцом в нейрохирургическом отделении больницы.
Анализ указанных выше положений Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в их системном толковании с соответствующими положениями Трудового кодекса РФ, а также Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», свидетельствует о наличии у работника гарантий на возмещение дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, непосредственно за счет работодателя.
Вместе с тем указанный выше порядок не лишает работодателя как страхователя в силу положений Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на предъявление в рамках действующего законодательства своих требований к страховщику – ГУ – УРО ФСС РФ по Ульяновской области.
Таким образом, в части требований о возмещении расходов, понесенных истцами на лечение Мавликеева Р.А. в связи с несчастным случаем на производстве, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Экском».
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** следует, что в связи с телесными повреждениями, полученными 18.01.2010, Мавликеев Р.А. нуждался в оперативном лечении: транспедикулярная фиксация тел 1-го-4-го поясничных позвонков титановой конструкцией «***», состоящей из 4-х транспедикулярных винтов, 4-х узлов фиксации, 2-х балок и поперечного коннектора; нуждался в использовании корсета грудо-поясничного TLSO-250 (А), судна подкладного резинового № 2, бахил № 10, перчаток нестерильных, памперсов № 1 №10, памперсов взрослых 10 шт.; а также в использовании медицинских препаратов – темпалгин, аскорбиновая кислота с глюкозой, кальцемин адванс, кеторол, кеторолак, темпалгин, левомицетин. Из заключения экспертов также следует, что Мавликеев Р.А. не нуждался в использовании мыла косметического, приеме таких лекарственных препаратов как панкреатин и валидол.
Расходы на приобретение необходимого истцу Мавликееву Р.А. аппарата транспедикулярной фиксации в сумме 67178 руб. были понесены истицей Салаховой Г.М. ***, то есть в тот период времени, когда Мавликеев Р.А., находясь в лечебном учреждении в тяжелом состоянии, по состоянию своего здоровья не смог бы сделать это самостоятельно.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцы Мавликеев Р.А. и Салахова Г.М. на протяжении ряда лет состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет, о чем показали допрошенные в судебном заседании свидетели, суд считает, что исковые требования Салаховой Р.А. подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Экском» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 67178 руб.
В пользу истца Мавликеева Р.А. с ООО «Экском» подлежат взысканию расходы в сумме 3226 руб. 10 коп., то есть в размере стоимости тех лекарственных и медицинских средств и препаратов, в которых истец нуждался в целях восстановления здоровья после произошедшего несчастного случая на производстве.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
Указанные выше обстоятельства получения истцом в результате несчастного случая на производстве ряда телесных повреждений, которые в комплексе одной травмы причинили Мавликееву Р.А. тяжкий вред здоровью, а также факт утраты им 70 % профессиональной трудоспособности, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно материалам дела причиной несчастного случая является неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений. Конструкция и крепление элементов не обеспечивало безопасного функционирования, эксплуатации ворот (отсутствовал козырек над направляющей ворот), тем самым нарушен п.5.1.10 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия».
Таким образом, нарушено личное неимущественное право истца, причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше требования, а также степень нравственных и физических страданий истца и его индивидуальные особенности, а именно то, что истец Мавликеев Р.А., будучи в возрасте 51 года, в 2010 году в результате несчастного случая на производстве получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и утрату 70% профессиональной трудоспособности. До настоящего времени истец Мавликеев Р.А. лишен возможности свободно передвигаться без специальных средств (костылей), испытывает боль от полученных телесных повреждений, а также перенесенной операции. Имеет вторую группу инвалидности.
Как следствие по делу, при определении объема компенсации морального вреда суд учитывает и такие критерии, как требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей соразмерной и достаточной.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Экском» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2312 руб. 12 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего государственная пошлина в сумме 2512 руб. 12 коп.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, фактический объем работы представителя, проведенной в интересах истца Мавликеева Р.А., который в настоящий момент времени в силу состояния своего здоровья фактически лишен возможности принимать личное участие в судебном заседании, с ответчика ООО «Экском» в пользу истца Мавликеева Р.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мавликеева Р.А., Салаховой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экском» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экском» в пользу Мавликеева Р.А. расходы на лечение в сумме 3226 (Три тысячи двести двадцать шесть) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экском» в пользу Салаховой Г.М. 67178 (Шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экском» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 12 коп.
В иске к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Мавликееву Р.А., Салаховой Г.М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Герасимова