Дело № 2-1737/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 29 июля 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Аксеновой Н.В.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашова С.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Балашов С.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что с 12 декабря 2007 г. работал в должности *** *** *** По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности училища за нарушение ведения бухгалтерской документации и отчетности 10 июля 2009 г. ему был объявлен выговор. Считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен необоснованно, так как ведение бухгалтерской документации и отчетности не входит согласно должностной инструкции в круг его трудовых обязанностей. В апреле 2010 г. прокуратурой Ульяновской области при проведении проверки выявлено, что оргтехника в компьютерном классе используется не только для осуществления общеобразовательного процесса, но в целях, не связанных с обучением – в одном из системных блоков находились 2 акустических динамика, самовольно установленные осужденными, на одном из мониторов было выведено изображение марихуаны. По результатам проверки 19 мая 2010 г. его уволили по п. 5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Устранение допущенных нарушений не относится к его трудовым обязанностям, и увольнение является незаконным. Просил восстановить срок для обращения с иском в суд, так как первоначально ошибочно обратился с иском в Димитровградский городской суд, а затем в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
В суде истец Балашов С.М. и допущенный к участию в деле по определению суда в качестве представителя истца Валиуллин Р.Т. просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно просили принять во внимание, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без учета тяжести совершенного проступка и добросовестной работы истца на протяжении длительного времени.
Представитель ответчика – УФСИН России по Ульяновской области Ханбикова Д.К. просила отказать в удовлетворении иска, считая, что Балашову С.М. обоснованно был объявлен выговор *** В установленный ТК РФ трехмесячный срок приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности он не оспорил. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Балашов С.М. ненадлежащее исполнял свои трудовые обязанности, и его увольнение является законным. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Были учтены нарушения трудовой дисциплины, допущенные Балашовым С.М. – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, прибытие на совещание в УФСИН России по Ульяновской области в нетрезвом состоянии.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Балашов С.М. работал в уголовно-исполнительной системе с 18 апреля 2005 г. В должности *** *** с 12 декабря 2007 г., и был уволен 19 мая 2010 г. - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
10 июля 2009 г. приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области *** Балашову С.М. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение требований пунктов 5, 6, 8, 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в части не обеспечения надлежащего контроля за организацией работы подчиненных служб.
Истец был ознакомлен с приказом, но в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок его не обжаловал. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Довод Балашова С.М. о том, что он опасался преследования со стороны руководства, является голословным, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования Балашова С.М. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 июля 2009 г.
Причина пропуска истцом месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе является уважительной, и пропущенный срок подлежит восстановлению.
Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области *** *** (с изменениями, внесенными приказом *** ***лс) Балашова С.М. с 28 мая 2010 г. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужили нарушения, выявленные прокуратурой Ульяновской области при проведении проверки в апреле 2010 г. При посещении компьютерного класса *** *** было установлено, что предоставленная осужденным оргтехника используется не только для осуществления общеобразовательного процесса, но и в целях, не связанных с обучением. На жестких дисках системных блоков имелись записи художественных фильмов, музыки и музыкальных видеоклипов эротического содержания. В одном из системных блоков находились 2 акустических динамика, самовольно установленных осужденными. Выборочным прослушиванием музыкальных композиций, записанных на жестких дисках системных блоков, установлено, что часть из них содержит нецензурные выражения и информацию, позитивно представляющую преступный образ жизни, популяризирующую криминальные нормы, обычаи и традиции. На одном из мониторов в качестве заставки рабочего стола было выведено изображение листьев каннабиса (марихуаны), что является нарушением ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Согласно Уставу *** *** – учебное заведение, целью которого является реализация обязательного начального профессионального образования или профессиональной подготовки осужденных, не имеющих профессии, по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (п.2.1).
Работники училища обязаны проводить обучение в соответствие с требованиями Государственных стандартов НПО, обеспечивать полное выполнение учебных планов и программ, контролировать и поддерживать учебную дисциплину (п. 6.2.9 Устава).
Непосредственное руководство училищем осуществляет директор, который несет ответственность за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, графиком учебного процесса, за качество образования выпускников (п. 7.2.3 Устава).
В соответствии с трудовым договором и п. 13 должностной инструкции *** *** Балашов С.М. обязан осуществлять непосредственное управление училищем, направлять и контролировать работу работников училища на обеспечение высокой эффективности обучения учащихся, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, своевременно и полно доводить до подчиненных их права и обязанности; своевременно информировать начальника Управления о возникших в ходе выполнения должностных обязанностей проблемах, не решенных вопросах, которые могут в дальнейшем повлиять на жизнедеятельность училища и УФСИН России по Ульяновской области.
Выявленные прокурорской проверкой нарушения явились следствием попустительства и недостатков в организации работы и контроля за подчиненными со стороны Балашова С.М. как *** ***.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля старший методист УФСИН России по Ульяновской области Спирина Т.А. пояснила, что она выезжала в *** после прокурорской проверки в целях контроля. На жестких дисках системных блоков оставались записи фильмов, снятых в кинотеатрах, музыкальные записи. При этом успеваемость в училище самая низкая, менее 30%, посещаемость занятий около 40%.
Нахождение на жестких дисках системных блоков информации, не связанной с процессом обучения, отражено и в рапорте заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области Моториной Р.М. по результатам выездной проверки в *** *** от 12 мая 2010 г. Контроль за работой компьютерного класса со стороны администрации училища по-прежнему не осуществлялся. Последние изменения в базу данных компьютеров были внесены в день проверки прокуратуры 22 апреля 2010 г. График периодичности проверок базы системных блоков отсутствовал.
Свидетели С** и К** (*** ***) подтвердили факты неоднократного отсутствия Балашова С.М. на рабочем месте и невозможности связаться с ним в течение рабочего времени для решения служебных вопросов.
Довод истца о том, что наличие на жестких дисках системных блоков фильмов, музыкальных записей и видеоклипов, не связанных с процессом обучения, является следствием слабой работы режимного отдела воспитательной колонии, которые не контролируют пронос осужденными электронных носителей, не может быть принят во внимание.
Балашов С.М. как *** несет ответственность в соответствии с Уставом *** *** и должностной инструкцией за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, графиком учебного процесса, обязан направлять и контролировать работу работников училища на обеспечение высокой эффективности обучения учащихся, обеспечивать выполнение учебных планов и программ. Каких-либо мер, направленных на предотвращение фактов записи на жесткие диски системных блоков информации, не связанной с обучением, своевременное выявление и удаление такой информации, им не принято. Это обстоятельство истцом не оспаривалось. До сведения начальника детской воспитательной колонии и начальника УФСИН России по Ульяновской области претензии к работе службы режима колонии доведены не были.
Прибытие Балашова С.М. 06 апреля 2010 г. на совещание в УФСИН России по Ульяновской области в состоянии опьянения подтверждено комиссионным актом и объяснением Балашова С.М. от 08 апреля 2010 г.
При таких обстоятельствах у работодателя были основания для увольнения Балашова С.М. по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Процедура, привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ была соблюдена.
Примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным тяжести дисциплинарного проступка и личности Балашова С.М., который неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины.
Требования Балашова С.М. о признании незаконным приказа от 19 мая 2010 г., восстановлении на работе в должности *** *** *** и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не основаны на законе и установленных обстоятельства и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Балашова С.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий *** и *** восстановлении на работе в должности *** *** *** и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
я