Дело № 2-1794/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 04 августа 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
с участием адвоката Ахметзянова А.Р.,
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Абрамова О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ИП Иванову А.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000 рублей и возмещении расходов за оказание юридической помощи 4 000 рублей. Исковые требования обосновала тем, что с 24 мая 2010 г. работала у ИП Иванова А.И. *** в мебельном цехе с окладом 7000 рублей в месяц и была уволена 15 июня 2010 г. за прогул. Считает, что работодатель не имел права ее увольнять, поскольку она беременна. Прогула не совершала, отпросилась у непосредственного руководителя для посещения лечебного учреждения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, так как не выяснялись причины ее отсутствия на работе. В день увольнения с ней не произвели расчет и не выдали трудовую книжку.
В суде Абрамова О.В. и представляющий ее интересы адвокат Ахметзянова А.Р. просили иск удовлетворить по доводам искового заявления.
Ответчик ИП Иванов А.И. и представляющая его интересы по доверенности Ермолаева Е.И. иск не признали, считая, что отсутствие истицы на рабочем месте без уважительных причин нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. О том, что Абрамова О.В. беременна работодателю при увольнении не было известно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, и в удовлетворении иска ей должно быть отказано.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом определено рассмотреть дело без участия прокурора.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
24 мая 2010 г. Абрамова О.В. была принята на работу к ИП Иванову А.И. на должность *** с окладом 7000 рублей в месяц на неопределенный срок и уволена приказом от 15 июня 2010 г. за прогул по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовой договор по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть расторгнут работодателем в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Часть 1 ст. 261 ТК РФ запрещает увольнять беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Запрет на увольнение беременных женщин распространяется на все основания увольнения по инициативе работодателя, как указанные в ст. 81 ТК РФ, так и содержащиеся в иных статьях ТК РФ или в иных федеральных законах.
На день увольнения истица была беременна, что подтверждается протоколом ультразвукового исследования от 09 июня 2010 г., согласно которому срок беременности 27 недель.
Доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о беременности истицы, и что сокрытие факта беременности должно быть расценено как злоупотребление истицей свои правом, являются несостоятельными.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя невозможно, независимо от того, было ли работодателю известно о факте беременности.
ИП Ивановым А.И. при увольнении Абрамовой О.В. была нарушена и процедура увольнения.
Увольнение по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным взысканием.
Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Абрамова О.В. уволена 15 июня 2010 г. за отсутствие на работе 15 июня 2010 г.
До издания приказа об увольнении за прогул объяснение от нее не было получено.
Сведениями о том, что она отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, работодатель не располагал. Это подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей - Н** и Д**, подписавшие 15 июня 2010 г. акт об отсутствии Абрамовой О.В. на работе без уважительных причин, менеджер по персоналу П** и мастер Н-в
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на работодателе.
Ответчик не представил суду доказательств отсутствия Абрамовой О.В. на работе в течение полного рабочего дня без уважительных причин и соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ст. 192 ТК РФ.
Поскольку Абрамова О.В. уволена незаконно, она в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе.
На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ ей должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
Истица согласилась с представленным представителем ответчика расчетом среднедневного заработка за время вынужденного прогула, исходя из которого заработная плата за время вынужденного прогула с 16 июня по 04 августа 2010 г. составляет 10 147 рублей 45 копеек.
При увольнении истице выплачено 1 174 рубля, что ею признано в судебном заседании, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию 8 973 рубля 45 копеек (10 147 рублей 45 копеек - 1 174 рубля).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд, учитывая обстоятельства дела и нравственные страдания, перенесенные истицей, которая в состоянии беременности оказалась без средств к существованию, в возмещение морального вреда взыскивает 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Абрамовой О.В. в размере 4000 рублей на оплату услуг адвоката подтверждены квитанциями от 13 июля 2010 г. на 1000 рублей и от 02 августа 2010 г. на 3000 рублей.
Учитывая, что дело не представляло особой сложности, число лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, и складывающуюся стоимость юридических услуг по гражданским делам в г. Ульяновске, расходы Абрамовой О.В. на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей являются разумными.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ИП Иванова А.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскивается государственная пошлина в размере 600 рублей, от оплаты которой истица была освобождена при подаче иска.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 1 месяц в сумме 6 272 рубля в соответствии со ст. 211 ГПК РФ обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Абрамовой О.В. удовлетворить.
Восстановить Абрамову О.В. на работе в должности маляра у индивидуального предпринимателя Иванова А.И. с 15 июня 2010 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.И. в пользу Абрамовой О.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 16 июня 2010 г. по 04 августа 2010 г. в сумме 8 973 (восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 1 месяц в сумме 6 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
я