Дело № 2-1697/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 02 августа 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Борисовой А.Н. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Борисова А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., и коммунальных услуг, исходя из занимаемой ею комнаты, возложении обязанности по заключению с ней отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования обосновала тем, что в квартире зарегистрированы: она, две дочери – Куприянова М.В. и Садриева Е.В., зять Садриев И.И., и внучки – Куприянова И.В., Пчелкина Е.С. и С***, *** года рождения. Борисова А.Н. занимает комнату 9,9 кв. м, дочь Садриева Е.В. с семьей комнаты 20,6 кв. м и 11,9 кв. м. Дочь Куприянова М.В. и внучка Куприянова И.В. в квартире не проживают. Несмотря на то, что истица с семьей дочери проживают в одном жилом помещении, они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Поскольку дочери, зять и совершеннолетние внучки не желают платить за квартиру, имеется задолженность более 30 000 рублей, просила определить ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей пропорционально площади занимаемой жилой комнаты.
В суде Борисова А.Н. уточненные исковые требования просила удовлетворить, приведя в обоснование те же доводы.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Д.Ф. Дельмухаметова просила рассмотреть дело без участия ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района». В письменном отзыве иск не признала, указывая на то, что в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истица обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но при этом у нее есть право в соответствии со ст. 135 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением к остальным зарегистрированным в квартире лицам о взыскании суммы долга в регрессном порядке.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куприянова М.В. и Куприянова И.В. просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РИЦ» и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садриева Е.В., Садриев И.И. и Пчелкина Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, ознакомившись с отзывами, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Борисова А.Н., ее дочери – Куприянова М.В. и Садриева Е.В., зять Садриев И.И., и внучки – Куприянова И.В., Пчелкина Е.С. и С***, *** года рождения, по договору социального найма занимают квартиру, расположенную по адресу: .... Борисова А.Н. занимает комнату 9,9 кв. м, Садриева Е.В. с мужем и несовершеннолетней дочерью комнату 11,9 кв. м, Пчелкина Е.С. с мужем, который в квартире не зарегистрирован комнату 20,6 кв. м. Куприянова М.В. и Куприянова И.В. в квартире не проживают. Борисова А.Н., семья Садриевых и Пчелкиных ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.
Раздельное ведение хозяйства подтверждено как пояснениями третьих лиц – Куприяновой М.В. и Куприяновой И.В., так и показаниями свидетелей – З** и Ч**
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, исковые требования Борисовой А.Н. о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдаче ей отдельного счета с учетом площади занимаемой комнаты 9,9 кв. м, что соответствует 23/100 доли от жилой площади квартиры (9,9 кв. м : 42,4 кв. м), являются обоснованными.
Довод представителя ответчика о том, что Борисова А.Н. оплатив в полном размере коммунальные платежи вправе требовать от дочерей, зятя и совершеннолетних возмещения понесенных ею расходов, основан на неверном толковании закона и не может служить основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Борисовой А.Н. удовлетворить.
Определить Борисовой А.Н. самостоятельный порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., с учетом площади занимаемой жилой комнаты 9,9 квадратного метра.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» заключить с Борисовой А.Н. соглашение о размере участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., и коммунальных услуг с учетом площади занимаемой комнаты 9,9 квадратного метра в размере 23/100 доли и выдать ей отдельный счета на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
я