Дело № 2-1610/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Бобровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половова Н.В. к Насырову Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Половов Н.В. обратился в суд с иском к Насырову Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа от ***, процентов по договору займа в сумме 105 000 руб.. В обоснование иска указал, что 03.03.2010 ответчик взял у него в долг 250 000 руб. на срок до 01.06.2010 с уплатой ежемесячно 35% от данной суммы. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты по договору не уплатил. Ссылаясь на положения ст. ст. 807-811 ГК РФ, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Половов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнил, что Насыров Р.Р. длительное время просил его дать в долг 250 000 руб. При заключении договора давления на него никто не оказывал. В подтверждении заключения договора займа и передачи денег *** Насыров Р.Р. при двух свидетелях собственноручно написал расписку. На какие цели ответчик потратил данные деньги, для него значения не имеет. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Насыров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В настоящее время находится в ИЗ *** УФСИН по ... области. Представил в суд письменные отзывы на иск, в которых требования Половова Н.В. не признал. Указал, что свидетели Ч** и А** пообещали ему за 250 000 руб. поговорить с нужными людьми и решить вопрос о назначении ему условной меры наказания. Указанную сумму просили отдать за 2 дня и посоветовали обратиться к Половову Н.В., который являлся для него (ответчика) начальником. Половов Н.В. пообещал найти 250 000 руб. и заверил, что Ч** и А** его не обманут. Под психологическим давлением он написал расписку о получении в долг 250 000 руб. под 35% ежемесячно. Однако денег по договору займа не получал, данные деньги были переданы Ч** и А** Когда *** его заключили под стражу, он понял, что его обманули. Просил суд в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика – адвокат О**, действующий на основании ордера № *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что договор займа от *** является мнимой сделкой, заключенной ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Насыров Р.Р. был вынужден совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. В результате заключения сделки денег Насыров Р.Р. не получил, они переданы Ч** и А** для того, чтобы они решили вопрос об условном осуждении в органах наркоконтроля. Просил в иске отказать.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что *** между Насыровом Р.Р. и Полововым Н.В. был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов на срок до 01.06.2010.
В подтверждении заключения договора займа и передачи денег Насыров Р.Р. написал расписку.
Факт написания расписки Насыровым Р.Р. не оспаривался.
Из расписки следует, что сумму 250 000 руб. Насыров Р.Р. взял у Половова Н.В. при свидетелях Ч** и А**
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт передачи Полововым Н.В. Насырову Р.Р. *** денежной суммы в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Насыров Р.Р. взял на себя обязательство возвратить деньги 250 000 руб. с уплатой 35% за каждый месяц нахождения у него денег до 01.06.2010.
Однако, долг в сумме 250 000 руб. по договору займа от *** Насыров Р.Р. в установленный договором срок и до настоящего времени не вернул, проценты по договору Половову Н.В. не уплатил.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права сумма долга 250 000 руб., а также сумма процентов за период с 03.03.2010 по 03.06.2010 в размере 105 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы адвоката О** о том, что данная сделка является мнимой заключенной ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, несостоятельны.
Каких-либо встречных требований заявлено в процессе рассмотрения дела не было.
Доказательств того, что договор займа от *** совершен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что договор займа заключен Насыровым Р.Р. под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
Осуждение лица за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» и ст. 179 ГК РФ осуждение к отбыванию наказания за совершение преступления отнесено быть не может.
Доводы Насырова Р.Р. о том, что договор займа был заключен вынужденно, опровергаются его же письменным отзывом на иск от 01.07.2010, а также показаниями свидетеля Г**, материалами уголовного дела № ***.
Данные доводы Насыров Р.Р. стал высказывать только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.
Доводы Насырова Р.Р. о том, что денежные средства он не получал, опровергаются письменным доказательством – распиской от ***.
Доводы Насырова Р.Р. о том, что данные денежные средства были предназначены для решения вопроса с сотрудниками наркоконтроля о назначении ему условной меры наказания, судом во внимание не принимаются. Цели, на которые были потрачены денежные средства, взятые Насыровым Р.Р. в долг у Половова Н.В., правового значения для разрешения данного спора не имеют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Половова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Насырова Р.Р. в пользу Половова Н.В. 250 000 рублей сумму долга по договору займа от ***, проценты по договору займа за период с 03.03.2010 по 03.06.2010 в сумме 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О.В. Смышляева