Дело № 2-1587/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием адвоката Попова В.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Л.И. к Голову М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Л.И. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Голову М.И. о прекращении права пользования за Головым М.И. жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, мотивировав иск тем, что на основании договора дарения она является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По адресу регистрации зарегистрированы Г**, Голов М.И., однако платежи за жилое помещение не производят. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, его редкое появление в квартире связано не с желанием проживать в ней, а с намерением учинить скандал. Ответчик не является членом семьи истицы - собственника квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем считает, что за Головым М.И. должно быть прекращено право пользования спорной квартирой. Просит прекратить за Головым М.И. право пользования квартирой ..., снять Голова М.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Родионова Л.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Адвокат Попов В.Н., действующий на основании ордера в интересах истицы, на иске также настаивал. Пояснил, что ответчик Голов М.И. длительное время не проживает в спорной квартире, членом семьи истицы в силу требований жилищного законодательства не является, расходы за жилое помещение не несет.
Ответчик Голов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира была получена семьей Головых в результате обмена трехкомнатной квартиры *** дома *** по *** в ... на спорную квартиру, где в тот момент со своей семьей проживала истица. О том, что в настоящее время истица является собственником спорной квартиры по ... в ..., ответчику известно не было. Он всегда считал, что собственником спорной квартиры является мать, которая имела намерение разделить квартиру между всеми детьми. Оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик производит путем передачи денежных средств матери. Считал, что на основании ст. 19 вводного закона к Жилищному кодексу РФ за ним сохраняется право пользования жилым помещением, так как это право перешло к ответчику с квартиры по ... в .... С 2004 года он состоит в гражданском браке и проживает в квартире по ..., которая принадлежит матери его сожительницы. Иного жилого помещения, кроме спорного, где он мог бы зарегистрироваться, ответчик не имеет. В первую очередь его волнует вопрос с регистрацией в спорной квартире, поскольку на текущий момент времени ему есть, где проживать.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области, ООО «РИЦ» в судебное заседание не явились, в заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истице Родионовой Л.И. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 41,6 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** ***, выданным ***.
В спорной квартире зарегистрированы: В** (мать истицы) – с 15.07.1998, ответчик Голов М.И. (брат истицы) – с 07.05.2004, Г** (брат истицы) – с 15.07.1998.
Материалами дела установлено, что ранее указанная квартира принадлежала матери сторон В**
19.12.2008 между истицей Родионовой Л.И. и ее матерью В** состоялся договор дарения спорного жилого помещения, по условиям которого даритель (В**) подарила, а одаряемый (Родионова Л.И.) приняла в дар квартиру, распложенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно п. 4 указанного договора В** сохраняет за собой право проживания в спорной квартире; зарегистрированные в жилом помещении Голов М.И., Г** по заявлению дарителя обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что в 1973 году В** с составом семьи пять человек на основании ордера *** была предоставлена квартира *** дома ***А по ... в ....
На основании договора *** от *** передачи жилой площади в собственность граждан в собственность В** была передана указанная квартира по .... Дети В**, в том числе истица и ответчик, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались.
*** между В** и Родионовой Л.И. был заключен договор мены жилых помещений. В** стала собственником квартиры *** дома *** по ... в ....
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Голов М.И. по смыслу указанных выше положений жилищного законодательства РФ членом семьи истицы как собственника спорного жилого помещения не является.
Из пояснений самого ответчика Голова М.И. в судебном заседании следует, что относительно спорного жилого помещения для ответчика имеет значение лишь наличие регистрации в спорной квартире.
На протяжении ряда лет (начиная с 2004-2005 гг.) ответчик постоянно в спорном жилом помещении не проживает, состоит в гражданском браке.
В настоящее время ответчик Голов М.И. совместно со своей гражданской женой проживает в квартире *** дома *** по ... в ....
Обращаясь в МУЗ «***» за оказанием медицинской помощи, ответчик Голов М.И. указывал данный адрес в качестве места своего проживания.
Данная квартира *** дома *** по ... в ... принадлежит на праве собственности Г-ной, как и квартира № ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г-на показала, что Голов М.И. состоит в гражданском браке с ее дочерью, совместно проживает с ней на протяжении ряда лет, несет расходы по содержанию жилого помещения, где проживает вместе с ее дочерью. Ранее такие расходы нес и по содержанию жилого дома по ..., где они также проживали совместно.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ссылка ответчика на указанную выше норму закона является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм закона, поскольку в силу данной нормы закона право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохраняется, если спор идет о приватизированном жилом помещении.
В настоящее время предметом спора является иное жилое помещение, а не то, от участия в приватизации которого, отказался ответчик Голов М.И.
Иных обстоятельств, в силу которых ответчика следовало бы отнести к членами семьи истицы, а равно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения об использовании жилого помещения, судом при рассмотрении дела не установлено. Коммунальные платежи за жилое помещение ответчик не производит.
Доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности другого жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Родионовой Л.И. подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о прекращении за Головым М.И. права пользования жилым помещением, является основанием для снятия Голова М.И. с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родионовой Л.И. удовлетворить.
Прекратить за Головым М.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Голова М.И., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова