Дело № 2-1658/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветовой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о признании незаконным пункта дополнительного соглашения к коллективному договору, взыскании суммы выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Цветова Л.Б обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным пункта 1 дополнительного соглашения от *** к коллективному договору на 2008-2010 гг., взыскании суммы выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав иск тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 1994 года, работала в должности *** до 21.05.2010. *** Цветовой Л.Б. было получено предупреждение (уведомление) о предстоящем увольнении по сокращению штатов. В период с 30.03.2010 по 17.05.2010 истица находилась на больничном. В период временной нетрудоспособности истицы 17.04.2010 ее перевели на работу на должность ***, с чем истица согласилась. Однако 18.05.2010 при выходе истицы на работу, когда она предъявила справку о предоставлении ей легкого труда на две недели, ей ответили отказом, сообщив, что ее увольняют по сокращению штата, потребовав вернуть аванс, полученный в ОАО «***». *** истица была уволена по сокращению штата, в этот же день ей выдали трудовую книжку. В трудовой книжке истицы сделана запись о ее увольнении в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно коллективному договору Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 гг. подпункту «в» п. 4.1.5 работникам, проработавшим в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения. Перед истицей ответчик такое обязательство по выплате выходного пособия не исполнил, хотя истица от своего перевода в новую компанию не отказывалась. Необоснованно дополнительным соглашением от *** были внесены изменения в коллективный договор в части изменения минимального размера оплаты труда до 2300 руб. Расчет с истицей в день увольнения произведен не был. Суммы, причитающиеся ей при увольнении, она получила двумя платежами, через неделю и через месяц после прекращения трудовых отношений. Просит в судебном порядке признать незаконным п. 1 Дополнительного соглашения от *** к коллективному трудовому договору на 2008-2010 гг. об уменьшении минимального размера оплаты труда до 2300 руб., взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 68800 руб. в соответствии с п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. за несвоевременную выплату пособия при увольнении, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В судебном заседании истица Цветова Л.Б., ее представитель Цветов А.А., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснили, что фактически состоялся перевод истицы в ОАО «***», о чем свидетельствует начисление истице аванса в указанной организации, а также оформление от имени новой компании страхового медицинского полиса. Уведомление о том, что она отказывается от перевода в новую организацию на должность *** было подписано ею в день увольнения, уже после того как она получила на руки трудовую книжку и была ознакомлена с приказом о своем увольнении по сокращению штата. От предложенного ей перевода в ОАО «***» она не отказывалась, а потому имеет право на получение с ответчика суммы выходного пособия, гарантированного п. 4.1.5 Коллективного договора на 2008-2010 гг. сверх установленного законодательством размера. В связи с тем, что в день увольнения расчет с истицей произведен не был, она вынуждена была терпеть неудобства, несла моральные страдания, после лечения ей с сыном требовалось усиленное питание, которое невозможно было приобрести в виду отсутствия денежных средств.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Падиаров Г.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 31.12.2009 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» с 01.04.2010 была прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД». Распоряжением Федеральной пассажирской дирекции ОАО «РЖД» от 26.01.2010 № 32р «Об изменении штатных расписаний» начальникам региональных дирекций по обслуживанию пассажиров – структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» было предписано внести изменения в штатное расписание органа управления региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в соответствии с утвержденным приложением к указанному распоряжению. В соответствии с приказом Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров от 27.01.2010 № 22 «Об изменении штатных расписаний Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» штатная численность структурных подразделений Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» была исключена в полном объеме. Пункт 4.1.5 (подпункт «в»), на применении которого настаивает истица, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку истица от трудоустройства (перевода) в ОАО «***», которое является дочерним для ОАО «РЖД» обществом, отказалась. Такой отказ истица дала в письменной форме 21.05.2010. Отметил, что работа во исполнение приказа ОАО «РЖД» от 31.12.2009 № 255 в связи с предстоящим прекращением деятельности Федеральной пассажирской дирекции началась в структурных подразделениях сразу же и очень активно. Соответствующее разъяснение было опубликовано и в газете «***». Истица знала обо всех грядущих изменениях в своей трудовой деятельности и осознанно сделала выбор, отказавшись от трудоустройства в ОАО «***». В период с 30.03.2010 по 17.05.2010 истица находилась на больничном. Выйдя на работу 18.05.2010, никаких справок о том, что ей необходим легкий труд, Цветова Л.Б. работодателю не предъявляла. Напротив, 18.05.2010 она написала заявление о том, чтобы в период с 18.05.2010 по 20.05.2010 ей были предоставлены дни для поиска работы. 21.05.2010 истица к работе не приступала, была уволена по сокращению штата на основании собственного заявления от 20.05.2010, в котором также указала, что с коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции она ознакомлена. На основании приказа *** от *** истица была уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Расчет с истицей не был произведен в день увольнения по причине отсутствия в штате Вагонного участка Ульяновск бухгалтера, а также в связи с тем, что представленные истицей листки временной нетрудоспособности требовали внесения в них изменений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и того объема доказательств, которые были представлены сторонами.
Материалами дела установлено, что приказом начальника дирекции по обслуживанию пассажиров Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги *** от *** Цветова Л.Б. был принята на должность ***.
Приказом того же работодателя с *** Цветова Л.Б. была переведена ***.
В дальнейшем истица Цветова Л.Б. была переведена на должность ***.
В период с 30.03.2001 по 17.05.2010 (включительно) истица находилась на больничном, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела листки временной нетрудоспособности.
18.05.2010, выйдя на работу, Цветова Л.Б. обратилась на имя работодателя с заявлением, в котором просила представить ей на поиск работы дни с 18.05.2010 по 20.05.2010.
Такое заявление истицы было удовлетворено.
Приказом руководителя Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» *** от *** Цветовой Л.Б. как высвобождаемому работнику было предоставлено оплачиваемое время для самостоятельного поиска работы с сохранением среднего заработка на период 18.05.2010-20.05.2010.
Из материалов дела также следует, что 20.05.2010 истица обратилась на имя руководителя Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» с заявлением об увольнении по сокращению штатов, указав, что с коллективным договором (п. 4.1.5) она ознакомлена.
На основании приказа *** от *** начальника Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» с Цветовой Л.Б. был прекращен ранее заключенный трудовой договор от *** на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
В соответствии с данным приказом истице было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка за 60 календарных дней.
С указанным приказом от *** истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись на данном документе.
Из материалов дела следует, что Вагонный участок Ульяновск является структурным подразделением Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД», был создан в соответствии с приказом от 27.11.2007 № 356.
В свою очередь, Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров была создана в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 21.06.2005 № 90 и является структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД».
Из Положения, утвержденного 27.03.2006 № 405 (с последующими изменениями), следует, что Федеральная пассажирская дирекция - филиал ОАО «РЖД» является обособленным подразделением ОАО «РЖД».
Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 31.12.2009 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» с 01.04.2010 была прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».
Распоряжением Федеральной пассажирской дирекции ОАО «РЖД» от 26.01.2010 № 32р «Об изменении штатных расписаний» начальникам региональных дирекций по обслуживанию пассажиров – структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» было предписано внести изменения в штатное расписание органа управления региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в соответствии с утвержденным приложением к указанному распоряжению. В соответствии с приказом Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров от 27.01.2010 № 22 «Об изменении штатных расписаний Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» штатная численность структурных подразделений Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» была исключена в полном объеме.
Указанные мероприятия были связаны с созданием дочернего общества ОАО «РЖД» в сфере перевозок пассажиров в дальнем следовании, решение о чем было принято на заседании Совета директоров ОАО «РЖД» 25.11.2009.
Из протокола заседания Совета директоров от 25.11.2009 следует, что был положительно решен вопрос о создании путем учреждения вновь совместно с автономной некоммерческой организацией «Центр Ц**» открытого акционерного общества «***».
Договор о создании ОАО «***» был подписан ***.
В установленном законом порядке был зарегистрирован Устав ОАО «***», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании указанного юридического лица, что также следует из материалов дела.
В соответствии с приказом № 3 от 25.12.2009 ОАО «***» в целях организации деятельности Общества были созданы его структурные подразделения, в том числе в составе Куйбышевского филиала ОАО «***» - Вагонный участок Ульяновск.
В соответствии со ст. 61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Согласно данным ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска до настоящего времени на налоговом учете состоит обособленное подразделение - Вагонный участок Ульяновск – структурное подразделение Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД». В едином государственном реестр юридических лиц отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Из материалов дела очевидно следует, что в действительности имело место сокращение численности Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».
Цветова Л.Б. была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно подпункту «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 гг. в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязуется при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» год и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.
Согласно разделу 1 коллективного договора (последний абзац) высвобождаемые работники – это работники, договоры с которыми расторгаются по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Истица проработала в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта с 1994 года.
При увольнении истицы из ОАО «РЖД» по сокращению штата она имела бы право на выплату выходного пособия в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 коллективного договора в случае, если бы у ОАО «РЖД» не имелось возможности ее трудоустройства в дочернем обществе – в ОАО «***».
Между тем, как следует из материалов дела, возможность трудоустройства истицы в ОАО «***» на равноценную должность – должность *** Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «***» имелась.
Поскольку истица отказалась от перевода в данное дочернее общество, о чем свидетельствует подпись истицы на уведомлении от ***, оснований для выплаты выходного пособия, предусмотренного п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора, не усматривается.
Утверждения истицы о вручении ей уведомления в день увольнения, о фактическом переводе ее в апреле 2010 года в ОАО «***», о прохождении лечения за счет средств ОАО «***» в мае 2010 года, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований.
Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Коллективному договору Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 гг. минимальный размер оплаты труда, из которого исчисляется выходное пособие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора, установлен в размере 2300 руб.
Разрешая требования истицы о признании незаконным указанного пункта Дополнительного соглашения к Коллективному договору, суд считает необходимым указать, что поскольку истица не имеет право на получение выходного пособия, предусмотренного подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора, то соответственно и пункт 1 дополнительного соглашения права истицы не нарушает.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что расчет с истицей при ее увольнении был произведен двумя платежами, в том числе 26.05.2010 – в сумме 37800 руб. и 15.06.2010 – в сумме 30712 руб. 07 коп. и 923 руб. 54 коп., что свидетельствует о нарушении прав истицы, гарантированных действующим законодательством.
Доводы представителя ответчика о причинах несвоевременного производства расчета - отсутствие в штате организации бухгалтера, необходимость внесения исправлений в листки временной нетрудоспособности, к обстоятельствам, за которые должна нести ответственность истица, не относятся, а потому не могут служить основанием для отказа истице в иске в части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ОАО «РЖД» истице был причинен моральный вред, который выразился в задержке выплаты окончательного расчета при увольнении на 25 дней.
С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 10000 руб., заявленная истицей, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истицы сумму компенсации в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, то обстоятельство, что требования истицы удовлетворены судом частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цветовой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным пункта дополнительного соглашения к коллективному договору, взыскании суммы выходного пособия Цветовой Л.Б. отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова