Дело № 2-1566/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канарейкина И.В. к Линейному отделу внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Канарейкин И.В. обратился в суд с иском к Линейному отделу внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ЛОВД на станции Ульяновск) о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, мотивировав иск тем, что истец работал у ответчика с 02.06.2008 по 18.01.2010. Приказом по отделу был лишен вознаграждения по итогам работы за 2009 год. С таким приказом истец был ознакомлен лишь 26.04.2010, считает его незаконным. В период своей службы у ответчика нарушений трудовой дисциплины не допускал, в связи с чем на основании ст. 8 Федерального закона РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» к числу дополнительных выплат сотрудникам относится единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год. Просит обязать ответчика выплатить единовременное вознаграждение по итогам работы за 2009 год.
В судебном заседании истец Канарейкин И.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что за весь период своей службы в ЛОВД на станции Ульяновск он нареканий от руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В ноябре 2009 года был награжден медалью «За отличие в службе» II степени. С должностными обязанностями справлялся в полном объеме, оперативную и иную работу вел надлежащим образом. Согласно сохранившимся у него сведениям он участвовал в раскрытии ряда уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считал, что руководство лишило его денежного поощрения незаконно, узнав о его переводе на другую должность в системе УВД по Ульяновской области. Какие-то требования руководства он не мог исполнить в силу объективных причин, отсутствия служебного транспорта, достаточного финансирования. Производить какие-либо расходы в интересах службы за счет личных средств он не желал и не имел возможности, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Тот факт, что в течение периода своей службы в ЛОВД на станции Ульяновск он дважды находился в отпуске и несколько раз на больничном, в том числе по уходу за детьми, не может служить основанием для лишения его вознаграждения по итогам работы за год в целом.
Представитель ответчика ЛОВД на станции Ульяновск, а также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Средневолжского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ, Хоченков П.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что истцом пропущен установленный законом срок – 3 месяца, для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Уже 20.01.2010 истец достоверно знал о том, что приказом руководства он был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год за упущения в службе. За период прохождения службы истец иных поощрений, кроме как указанной им медали, не имел. При выполнении своих служебных обязанностей инициативы не проявлял, имелись факты не исполнения прямых указаний руководства. Работа истца требовала постоянного контроля со стороны руководства. В течение периода своей работы истец несколько раз был на больничном, в том числе по уходу за детьми, однако в отдел кадров истцом были предъявлены лишь листки временной нетрудоспособности, связанные с болезнью самого истца. Показатели работы истца не соответствовали существующим в системе органов внутренних дел нормативам, были низкими. В 2009 году в аэропорту Ульяновск-Восточный ЛОВД на станции Ульяновск были зарегистрированы два уголовных дела по ст. 158 ч. 2 п. «в», по которым работал истец. Работа по указанным делам велась лишь на протяжении четырех дней, расследование дел так и не принесло положительных результатов. Медалью «За отличие в службе» истец был награжден в связи с празднованием очередного профессионального праздника – Дня милиции. Как правило, из года в год, к данному празднику разного вида поощрения получают все сотрудники ЛОВД на станции Ульяновск. Так было и в 2009 году. Считал, что истец был обоснованно лишен единовременного денежного поощрения по итогам работы за 2009 год на основании соответствующего приказа руководства.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что *** Канарейкин И.В. был назначен на должность ***.
На основании приказа *** л/с от *** *** Канарейкин И.В. был освобожден от должности *** с 18.01.2010 и откомандирован в распоряжение начальника УВД по Ульяновской области.
Общие вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), принятым во исполнение указанного выше Федерального закона, установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году).
Приказом МВД РФ от 13.03.2003 № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел» утверждена соответствующая Инструкция.
Пункт 14 указанной Инструкции предусматривает, что начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Приказом начальника ЛОВД на станции Ульяновск *** л/с от *** Канарейкин И.В. был лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год за упущения по службе.
Судом установлено, что вопрос о выплате единовременного денежного вознаграждения личному составу ЛОВД на станции Ульяновск и подчиненным подразделениям по итогам работы за 2009 год рассматривался на оперативном совещании 18.12.2009, в котором принимали участие начальник ЛОВД на станции Ульяновск, заместители начальника отдела, начальники служб отдела.
Из протокола *** указанного оперативного совещания следует, что вопрос о лишении *** Канарейкина И.В., ***, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год был решен единогласно.
Изложенное выше свидетельствует о том, что процедура принятия решения о лишении истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год ответчиком была соблюдена.
Мотивом для принятия такого единогласного решения послужило отсутствие результатов в оперативно-служебной деятельности, упущения по службе.
Так, в должностные обязанности Канарейкина И.В. согласно занимаемой им должности входило осуществление мероприятий по выявлению лиц, готовящих или совершающих преступления на объектах воздушного транспорта, ведение учета лиц, совершивших или совершающих преступления, анализ криминогенной обстановки на объектах воздушного транспорта по совершению этих преступлений, участие в своевременном реагировании по выявлению и раскрытию преступлений, планирование работы с целью своевременного выявления и раскрытия преступлений, взаимодействие с другими ЛОВД и территориальными ОВД по выявлению лиц, совершивших преступления на объектах воздушного транспорта, ведение дел оперативного учета, систематическое пополнение агентуры, личная работа с агентами и доверенными лицами, непосредственное участие в мероприятиях личного сыска, ведение служебной документации, материалов по оперативно-профилактической работе.
Материалами дела установлено, что за период нахождения истца в должности оперуполномоченного *** было допущено два факта хищения с объектов его оперативного обслуживания. Ни одно из указанных преступлений не было раскрыто.
По уголовному делу *** от *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» работали ряд сотрудников, в том числе Канарейкин И.В., которым из всего материала по указанному уголовному делу было написано 5 рапортов по отдельному поручению следователя ***, ***, ***, ***.
По уголовному делу *** от *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» Канарейкин И.В., работая по отдельному поручению следователя, написал 5 рапортов и опросил 24 свидетеля. Указанные действия истцом были произведены ***, ***, ***, ***.
В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени указанные уголовные дела не раскрыты.
Доводы истца о невозможности производства иных действий по указанным уголовным делам в виду отсутствия служебного транспорта, а также ввиду не обеспечения истцу со стороны руководства надлежащих условий для оперативной работы, не могут служить разумным оправданием по указанным фактам.
Ссылки истца на отсутствие нареканий в его адрес в период службы у ответчика противоречат как письменным материалам дела, так и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Г**, Д**
Так, 12.05.2009 на оперативном совещании сотрудников ЛОВД обсуждались результаты работы подразделения ЛОВД в аэропорту Ульяновск-Восточный за 4 месяца 2009 года.
Начальником отделения было отмечено ухудшение работы по выявлению и пресечению краж частной собственности. В адрес Канарейкина И.В. имели место нарекания, связанные с недостатками в организации его работы. Уже тогда истцу указывалось на низкие показатели его работы, отсутствие служебной нагрузки, сделано предупреждение о том, что в случае отсутствия результатов в дальнейшей работе по линии криминальной милиции обсуждение его кандидатуры будет вынесено на аттестационную комиссию.
Из материалов дела также следует, что истец Канарейкин И.В. отсутствовал на оперативных совещаниях отдела 15.09.2009 и 07.12.2009.
Согласно справке о результатах работы за 12 месяцев 2009 года оперуполномоченного ***, *** Канарейкина И.В. за время нахождения истца в должности было допущено два факта хищения с объектов его оперативного обслуживания. Ни одно из данных преступлений не было раскрыто без объективных причин. В период времени с января до середины апреля 2009 года Канарейкиным И.В. не было пресечено или выявлено ни одно преступление. С 14.04.2009 по 10.07.2009 в группе с другими сотрудниками ЛОВД Канарейкиным И.В. было выявлено шесть преступлений по ст.228 ч. 1 УК РФ. С середины июля и до декабря 2009 года истцом вновь не было выявлено ни одного преступления. За 12 месяцев 2009 года истец приобрел один конфиденциальный источник, завел два дела оперативного учета, из которых смог реализовать только одно.
Аналогичную оценку служебной деятельности истца дали и допрошенные в судебном заседании свидетели Г**, Д**, охарактеризовав Канарейкина И.В. как сотрудника, проявлявшего в работе низкий профессионализм, безответственность, безынициативность, халатность.
Доводы истца о надлежащем исполнении обязанностей сводятся лишь к имеющимся в материалах дела сведениях о том, что Канарейкиным И.В. было выявлено шесть преступлений по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Однако указанные факты имели место в период с 14.04.2009 по 10.07.2009, Канарейкин И.В. работал в группе с другими сотрудниками ЛОВД, реализуя информацию, полученную из источника, приобретенного Ш**, что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.
Вместе с тем участие Канарейкина И.В. в выявлении указанных выше преступлений за весь период службы в 2009 году является лишь малой частью тех должностных обязанностей, которые истец должен был исполнять в силу закона и возложенных на него обязанностей.
Ссылка истца на то, что оценка его работы руководством была дана при принятии решения в 2009 году о представлении его к медали «За отличие в службе», при наличии других доказательств по делу не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в целом.
При этом суд считает необходимым отметить, что награждение истца указанной медалью в 2009 году действительно имело место в преддверии празднования профессионального праздника – Дня милиции.
Судом также установлено, что в 2009 году в связи с празднованием профессионального праздника различными видами поощрения было удостоено достаточно большое количество сотрудников ЛОВД на станции Ульяновск.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что решение о лишении истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год было принято руководством ЛОВД на станции Ульяновск правомерно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Канарейкина И.В. к Линейному отделу внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова