Дело № 2-1638/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения №7002 к Шалдыбиной М.Р., Ефимову С.И., Васильчевой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице Ульяновского отделения № 7002 обратился в суд с иском к Шалдыбиной М.Р., Ефимову С.И., Васильчевой И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что *** между Банком и Шалдыбиной М.Р. был заключен кредитный договор *** на сумму 455000 руб. сроком до 07.06.2010 с процентной ставкой 19% годовых. Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а последний – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно с погашением кредита. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. В целях обеспечения полного и своевременного возврата кредита между банком и Ефимовым С.И., Васильчевой И.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответственность указанных лиц определена как солидарная. Просят суд взыскать с Шалдыбиной М.Р., Ефимова С.И., Васильчевой И.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 74205 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2426 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиками в какой-либо части не погашена.
Ответчики Шалдыбина М.Р., Ефимов С.И., Васильчева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и Шалдыбиной М.Р. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 455000 руб., на срок до 07.06.2010 с процентной ставкой 19% годовых.
В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как следует из истории операций по кредитному договору, в течение срока действия договора несколько раз сумма задолженности заемщика выносилась на счета просрочки в связи с несвоевременной отплатой последним ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из условий кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.
Учитывая, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, банк был вправе взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, непогашенная сумма долга по кредитному договору составляет 74205 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-I процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Указанные выше условия договора, заключенного между сторонами, предусматривают размер процентов, единовременной платы за ведение (обслуживание) счета, неустойки.
Пункт 3.6 договора предусматривает очередность списания денежных средств, поступающих на счет заемщика в счет погашения кредита, при этом остаток средств направляется на погашение срочной задолженности по кредиту.
Ответчик подписала спорный кредитный договор на каждой странице, тем самым подтвердив свое добровольное согласие с условиями договора.
При таких обстоятельствах суд считает действия банка по начислению неустойки в размере, предусмотренном договором, по очередности списания денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, обоснованными, а доводы представителя ответчика несостоятельными.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Шалдыбиной М.Р. и ее поручителей Ефимова С.И., Васильчевой И.А. солидарно, так как поручитель по договору займа в силу ст. 363 ГК РФ, а также условий договоров, несет солидарную с заемщиком ответственность.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков в равных долях на основании ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2426 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения №7002 к Шалдыбиной М.Р., Ефимову С.И., Васильчевой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шалдыбиной М.Р., Ефимова С.И., Васильчевой И.А. солидарно в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения № 7002 сумму долга по кредитному договору в размере 74205 руб. 16 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 61688 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 6083 руб. 97 коп., просроченные проценты 5631 руб. 57 коп., неустойку на просроченные проценты 801 руб. 62 коп.
Взыскать с Шалдыбиной М.Р., Ефимова С.И., Васильчевой И.А. солидарно в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения № 7002 государственную пошлину в размере по 808 руб. 72 коп. с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Герасимова