Дело № 2- 1215/10
именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Ульяновск», Варакину Н.Е. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛЧереватова О.Г., Череватов Н.Д. обратились в суд с иском, дополненным и уточненным в ходе судебного разбирательства, к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Ульяновск», Варакину Н.Е. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.
Череватова О.Г. просила взыскать:
- с ЗАО «Объединенная страховая компания» - расходы на погребение в сумме 25 000 руб. и страховую сумму 160 000 руб., предусмотренную п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
- с ОСАО «Ингосстрах» - компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
- с ООО «ТМ-Ульяновск» - расходы на погребение, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
- с Варакина Н.Е. – расходы на погребение и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.
Череватов Н.Д. просил взыскать:
- с ЗАО «Объединенная страховая компания» - страховую сумму 160 000 руб., предусмотренную п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
- с ОСАО «Ингосстрах» - расходы на погребение и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
- с ООО «ТМ-Ульяновск» - расходы на погребение, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В иске указали, что *** года в районе дома *** по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины ... под управлением *** и автомашины ... с полуприцепом под управлением Варакина Н.Е. В результате происшествия пассажир а/м ... Череватов А.Н., находящийся на пассажирском сидении, от полученных травм скончался на месте происшествия. Данное ДТП произошло по вине водителя ... Котова *** *** являлся их сыном. В связи с утратой сына им причинен несоразмерный вред, сильнейшие нравственные страдания.
В судебном заседании Череватова О.Г., ее представитель по доверенности – Кулакова Л.А., и истец Череватов Н.Д. иск поддержали.
Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» Гаранина Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что ЗАО «ОСК» иск признает частично, а именно в части расходов на погребение в сумме 15 878 руб. В остальной части иск не признает.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Сиразетдинова Р.Х. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО «ТМ-Ульяновск» Валькова К.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вины Варакина Н.Е. в ДТП не имеется.
Варакин Н.Е. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Варакина Н.Е. по доверенности – Шипков С.В. иск не признал, пояснив, что Варакин Н.Е. не являлся владельцем источника повышенной опасности, в день ДТП работал по трудовому договору в ООО «ТМ-Ульяновск».
Третье лицо - Котова И.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласилась с иском.
Третьи лица – ОАО «Ульяновский моторный завод» и ОАО «Волжская инвестиционная компания» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, оставили иск на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством…).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По делу установлено, что *** года в ... час. в районе дома *** по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины ... под управлением *** и автомашины ... с полуприцепом под управлением Варакина Н.Е.
До указанного столкновения автомобиль ... под управлением *** двигался по ... в сторону центра города со скоростью в районе пешеходного перехода и светофора - 130 км/ч.
Из показаний свидетеля П**, имеющихся в материалах уголовного дела по факту ДТП, следует, что они с водителем автомашины ... ехали по ... наперегонки. Когда он, двигаясь на автомашине ..., увеличивал скорость, автомобиль ... еще больше увеличивал скорость своего движения. При подъезде к светофору в районе остановки «...» он увидел, что горит зеленый сигнал светофора. Он стал снижать скорость, а водитель автомашины ... проехал светофор со скоростью примерно 130 км/ч без остановки.
Автомобиль ... с полуприцепом под управлением Варакина Н.Е. двигался по ... по левому крайнему ряду, и в районе перекрестка улицы ... и улицы ... стал совершать поворот налево, пропустив транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении в сторону центра города. Через 4-5 секунд после начала маневра произошел удар в правую часть кузова его автомобиля.
*** управлял автомобилем ... на основании простой доверенности, выданной собственником автомобиля Котовой И.Г.
Варакин Н.Е. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТМ-Ульяновск», управлял автомобилем ... ... по путевому листу, по поручению работодателя. У ООО «ТМ-Ульяновск» автомобиль ... ... находился в субаренде на основании договора субаренды транспортных средств от *** г., заключенного с ОАО «УМЗ».
В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и скончался на месте пассажир а/м ... Череватов А.Н..
Череватова О.Г., Череватов Н.Д. являются родителями *** Смертью сына им причинены нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу вышеуказанных положений закона, лицами, ответственными за причинение морального вреда истцам, являются Котов В.А. и ООО «ТМ-Ульяновск».
Водитель *** умер *** г.
Череватова О.Г. и Череватов Н.Д. предъявили иск только к ООО «ТМ-Ульяновск».
С учетом характера и степени нравственных страданий Череватовой О.Г. и Череватова Н.Д., причиненных утратой сына ***, степени вины причинителей вреда *** и Варакина Н.Е., обстоятельств ДТП, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, в размере по 400 000 руб. каждому.
С учетом степени вины каждого из причинителей вреда (*** и Варакина Н.Е.) подлежит взысканию с ООО «ТМ-Ульяновск» в пользу Череватовой О.Г. и Череватова Н.Д. компенсация морального вреда в размере – по 120 000 руб. в пользу каждого.
При определении степени вины *** и Варакина Н.Е. в отдельности суд учитывает нарушение водителем *** требований пунктов 1.5, 10.1, 10.2 ПДД, и то обстоятельство, что в случае движения его автомобиля в пределах разрешенной скорости он, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № ***, имел техническую возможность путем своевременного применения торможения предотвратить столкновение с автомашиной ....
Также суд учитывает нарушение водителем Варакиным Н.Е. пунктов 8.1, 13.12 ПДД, непринятие им всех необходимых мер к безопасности совершаемого маневра.
Доводы истцов о том, что Варакин Н.Е. совершал маневр в неразрешенном месте, противоречит схеме дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой в районе перекрестка улиц ... и ... разрешен поворот налево л.д. 175/.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ... на день ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», правопреемником которого является ЗАО «Объединенная страховая компания».
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ..., ... на день ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу п. 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (в ред. от 08.08.2009 г.) расходы на погребение подлежат возмещению страховой компанией по договору обязательного страхования. Данные расходы возмещаются лицам, которые понесли эти расходы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 25.11.2009 г.) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
По делу установлено, что расходы на погребение *** понесли не истцы Череватова О.Г. и Череватов Н.Д., а родственница Котова *** - Котова С.А. Все квитанции об оплате услуг выданы на ее имя. Череватова О.Г. и Череватов Н.Д. подтвердили в судебном заседании, что расходы на погребение *** они не несли. Вследствие этого в удовлетворении иска Череватовой О.Г. и Череватова Н.Д. к ЗАО «Объединенная страховая компания» и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение следует отказать в полном объеме.
Частичное признание ЗАО «Объединенная страховая компания» иска о возмещении расходов на погребение противоречит закону, и не может быть принято судом.
Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы на изготовление и установку памятника *** в сумме 8 150 руб. л.д. 193-194/.
Данные расходы на относятся к расходам на погребение и не подлежат возмещению страховыми компаниями. Однако данные расходы, в силу существующих обычаев и традиций, суд находит обоснованными, а также, с учетом средней стоимости данной услуги, разумными. Данные расходы являются убытками истцов в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
С учетом степени вины Варакина Н.Е., суд считает необходимым взыскать с ООО «ТМ-Ульяновск» в пользу Череватовой О.Г. и Череватова Н.Д. материальный ущерб, причиненный изготовлением и установкой памятника, в размере 2 445 руб. в равных долях, то есть по 1 222 руб. 50 коп. в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. о взыскании с ООО «ТМ-Ульяновск» расходов на погребение следует отказать, так как обязанность по возмещению указанных расходов, в силу закона, возложена на страховые компании.
В удовлетворении исковых требований Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. к ЗАО «Объединенная страховая компания» и к ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда следует отказать, так как в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.02.2010 г.) случай возникновения гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда к страховому риску не относится.
В удовлетворении исковых требований Череватовой О.Г. к Варакину Н.Е. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме, так как, в силу закона, он не относится к лицам, на которые возложена обязанность возмещения вреда Череватовым О.Г. и Н.Д.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Череватовой О.Г. и Череватова Н.Д. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой суммы в размере 160 000 руб., так как данные требования являются неправомерными.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.02.2010 г.) и пункта 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (в ред. от 08.08.2009 г.) страховая сумма в размере 160 000 руб. выплачивается потерпевшему, жизни и здоровью которого причинен вред в результате использования транспортного средства.
Согласно п. 49 «Правил» компенсации в порядке возмещения вреда жизни и здоровью подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцы Череватова О.Г. и Череватов Н.Д. не являются лицами, которым в ДТП был причинен вред жизни и здоровью, вследствие чего они не имеют право на получение страховой суммы, предусмотренной пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Ульяновск» в пользу Череватовой О.Г. расходы на изготовление памятника в размере 1 222 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Ульяновск» в пользу Череватова Н.Д. расходы на изготовление памятника в размере 1 222 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Ульяновск» расходов на погребение отказать.
В удовлетворении исковых требований Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой суммы, расходов на погребение отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Череватовой О.Г., Череватова Н.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Череватовой О.Г. к Варакину Н.Е. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова