Дело №2-1897/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06.08.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Тарасове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бахтиева О.Р. об оспаривании действий *** управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеева Д.Н. и возложении обязанности на прокурора Ульяновской области устранить нарушения его прав и свобод,
У С Т А Н О В И Л :
Бахтиев О.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий *** управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеева Д.Н. и возложении обязанности на прокурора Ульяновской области устранить нарушения его прав и свобод, в обоснование указав, что ***г. должностным лицом Ульяновской областной прокуратуры *** Федосеевым Д.Н. на ему был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении его обращения по поводу приговора *** суда г.*** от ***г. Он считает, что данный ответ является необоснованным и незаконным, и нарушает его права и интересы. Указанным приговором суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В своем обращении в Ульяновскую областную прокуратуру от ***г. он привел доводы, по которым считает, что данный приговор должен быть отменен – при производстве предварительного расследования он не был обеспечен защитником, и все процессуальные действия с его участием были проведены без защитника, что является нарушением его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и Европейской Конвенцией. Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, были получены с нарушением УПК РФ, и должны быть признаны недопустимыми. В связи с чем он просит суд признать ответ должностного лица прокуратуры Федосеева Д.Н. от ***г. незаконным и необоснованным, и обязать руководителя Ульяновской областной прокуратуры устранить нарушения его прав и свобод.
Бахтиеву О.Р., который содержится в *** по Ульяновской области, разъяснялось его право на ведение дела через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, однако заявитель данным правом не воспользовался, а также не представил суду каких-либо дополнительных письменных пояснений. В связи с чем суд рассмотрел заявление Бахтиева О.Р. в его отсутствие, и без участия его представителя.
Должностное лицо, чьи действия оспариваются – *** управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеев Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и представил в суд отзыв, в котором указал, что не согласен с заявлением Бахтиева О.Р. Жалоба Бахтиева О.Р. от ***г. в прокуратуре области была рассмотрена в порядке и срок, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200. В данной жалобе Бахтиев О.Р. указывал на нарушения закона, в том числе его права на защиту при производстве уголовного дела, по которому он впоследствии был осужден приговором *** суда *** от ***г. Доводы заявителя ранее неоднократно проверялись в прокуратуре области по аналогичным жалобам и подтверждения не нашли, в связи с чем были оставлены без удовлетворения. В принесении надзорного протеста на данный приговор Бахтиеву О.Р. было отказано, основания, по которым заявителю было отказано в принесении надзорного представления, были изложены в мотивированном ответе *** от ***г. за подписью заместителя прокурора области. Учитывая, что жалоба Бахтиева О.Р. от ***г. новых доводов не содержала, она также была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, о чем Бахтиеву О.Р. был дан ответ за *** от ***г. Вопреки доводам заявления, отказ в принесении надзорного представления не нарушает прав и законных интересов Бахтиева О.Р., и не препятствует его доступу к правосудию, поскольку он, как осужденный, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом вправе самостоятельно или с помощью защитника обжаловать состоявшиеся в отношении него приговор и последующие судебные решения в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Балашова Н.Н. - представитель заинтересованного лица прокурора Ульяновской области в судебном заседании с заявлением Бахтиева О.Р. не согласилась, пояснив, что Бахтиев О.Р. ***г. приговором *** суда *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ***г. Ранее Бахтиев О.Р. неоднократно обращался с различными жалобами и заявлениями в органы прокуратуры, в которых, в том числе, указывал и на нарушение его права на защиту при расследовании вышеуказанного уголовного дела. Данные заявления и жалобы Бахтиева О.Р. рассматривались должностными лицами прокуратуры Ульяновской области, в последний раз (его жалоба от ***г.) - *** управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеевым Д.Н. Да данную жалобу Федосеевым Д.Н. заявителю был дан обоснованный и исчерпывающий ответ, в котором указано об отсутствии законных оснований для принесения надзорного представления на вышеуказанный приговор *** *** суда г.***. Учитывая, что данный ответ является законным и обоснованным, для удовлетворения заявления Бахтиева О.Р. об оспаривании действий Федосеева Д.Н. оснований не имеется.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Бахтиев О.Р. ***г. осужден на основании приговора *** суда г.*** по п.п. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ***г. В настоящее время Бахтиев О.Р. находится в местах лишения свободы (ФБУ ИК-*** УФСИН Ульяновской области) согласно приговору *** суда г.*** от ***г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет (с учетом частичного присоединения наказания по приговору Засвияжского *** суда г.*** от ***г.).
***г. Бахтиев О.Р. направил на имя прокурора Ульяновской области жалобу, в которой указал о несогласии с ответом, данным ему ***г. заместителем прокурора Ульяновской области Х*** на его жалобу от ***г., в котором он указывал на нарушение его права на защиту при производстве расследования уголовного дела, по которому он впоследствии был осужден приговором *** суда г.*** по *** УК РФ.
***г. на данную жалобу Бахтиеву О.Р. за подписью *** управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеева Д.Н. был дан ответ о том, что его жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку его осуждение признано законным и обоснованным, и нарушений его права на защиту при производстве расследования по его уголовному делу допущено не было, поскольку Бахтиев О.Р. на следствии сам отказался от услуг адвоката.
По мнению суда, данный ответ Федосеева Д.Н. является законным и обоснованным, и каких-либо прав и законных интересов Бахтиева О.Р. не нарушает. Приговор *** суда г.*** от ***г. вступил в законную силу и в порядке надзора вышестоящими судебными инстанциями не изменялся. Как видно из материалов данного уголовного дела, Бахтиев О.Р. действительно в ходе предварительного расследования добровольно отказывался от участия защитника при проведении следственных действий с его участием (что не являлось нарушением действующего Уголовно-процессуального кодекса), и в ходе судебного разбирательства по делу не делал заявлений о нарушении своих прав на защиту во время следствия.
Кроме того, указанные доводы Бахтиева О.Р. ранее уже были предметом рассмотрения и органами прокуратуры, и суда по его многочисленным жалобам, в которых он указывал аналогичные обстоятельства.
Таким образом, *** управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеев Д.Н. своими действиями не нарушал каких-либо прав и законных интересов Бахтиева О.Р., в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его действий незаконными и возложении обязанности на прокурора Ульяновской области устранить нарушения прав и свобод заявителя.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления Бахтиева О.Р. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Бахтиева О.Р. об оспаривании действий начальника надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ульяновской области Федосеева Д.Н. и возложении обязанности на прокурора Ульяновской области устранить нарушения его прав и свобод – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Котельников А.Г.