№ 2-1762/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Бобровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадиевой Е.Ю. к Сукманову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гадиева Е.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Сукманову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что 21 мая 2010 года примерно в 14 час. 30 мин. в г. Ульяновске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего её автомашина «Х***» г/н *** получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомашины «В***» г/н *** Сукманов С.Е. нарушил п. 8.12 Правил Дорожного Движения. Ответственность владельца транспортного средства «В***» г/н *** не застрахована. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба может быть возложена на владельца источника повышенной опасности. По акту оценки *** от *** сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 43 020 рублей. Кроме того её автомобиль потерял часть товарной стоимости, которая по акту оценки № *** от *** составляет 8080 руб. 86 коп. Сумма ущерба не выплачена. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с Сукманова Е.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства 43020 руб., сумму утраты товарной стоимости 8080 руб. 86 коп., оплату услуг эксперта 5 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 550 руб., уплаченную государственную пошлину.
Истица Гадиева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Мердеев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сукманов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Третьи лица Сукманов С.Е., Гадиев И.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
21 мая 2010 года в 14.30 час в г. Ульяновске по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «В***» г/н *** под управлением Сукманова С.Е. и «Х***» г/н *** под управлением Гадиевой Е.Ю. Водитель Сукманов С.Е., управляя автомобилем «В***» г/н *** при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину «Х***» г/н *** под управлением Гадиевой Е.Ю.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Сукманов С.В. нарушил п. 8.12 Правил Дорожного Движения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «В***» г/н *** не застрахована.
Автомашине «Х***» г/н *** причинены механические повреждения.
Из экспертного заключения № *** от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 43020 руб.
Согласно экспертного заключения № *** от *** утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8080 руб. 86 коп.
Владельцем транспортного средства «В***» г/н *** является Сукманов Е.В.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности - транспортным средством «В***» г/н ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истица Гадиева Е.Ю. понесла расходы на оплату экспертных заключений об определении стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля и по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1907 руб. 02 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с Сукманова Е.В. в пользу Гадиевой Е.Ю. 3 550 руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя ответчика, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гадиевой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Сукманова Е.В. в пользу Гадиевой Е.Ю. в возмещение материального ущерба 51 100 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 800 руб., расходы по уплате государственной пошлине 1 907 руб. 02 коп.
Взыскать с Сукманова Е.В. в пользу Гадиевой Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по составлению доверенности 550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Л.В. Зобова