Дело № 2-1531/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» к Ганиятовой Е.Ф. о взыскании суммы долга, пени, убытков, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Браво Альянс и К» обратилось в суд с иском к Ганиятовой Е.Ф. о взыскании суммы долга, пени, убытков, судебных расходов, мотивировав иск тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – аппарата «***» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 105000 руб. На основании п. 4 договора оплата товара покупателем должна производиться следующим образом: 15000 руб. – не позднее 3 дней после подписания договора, оставшуюся сумму – равными долями в течение 12 месяцев по 7500 руб. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с февраля 2009 года. В день подписания договора ответчик оплатила 15000 руб. После трех месяцев надлежащего исполнения обязательств по договору, выполнения условий рассрочки, истица стала нарушать условия договора, вносить денежные средства в меньшем размере. С июля 2009 года по март 2010 года платежей от ответчика не поступало вовсе. *** ответчик уплатила 5000 руб. На текущий момент времени товар ответчиком оплачен более чем на 50%, в сумме 57500 руб. Задолженность ответчика по договору составляет 47500 руб. Неоднократно в период действия договора истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием внести периодические платежи, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Пункт 11 договора предусматривает для покупателя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. По расчету истца размер пени за период с *** по *** составляет 13490 руб. Дополнительно истцом были понесены убытки, связанные с отправкой в адрес ответчика претензионных писем, в сумме 69 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 47500 руб., пени в размере 13490 руб., убытки в виде почтовых расходов в сумме 69 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., государственную пошлину 2031 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Браво Альянс и К» Елфимов С.Д., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что расчет суммы пени произведен с ***, то есть с даты, когда должен был состояться последний платеж при надлежащем исполнении условий договора ответчиком. До настоящего времени сумма долга ответчика не изменилась.
Ответчик Ганиятова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что *** между ООО «Браво Альянс и К» и Ганиятовой Е.Ф. был заключен договор купли-продажи аппарата «Kirbi» с набором стандартных насадок, стоимостью 105000 руб.
По условиям договора истец, как продавец, обязался передать в собственность ответчику, как покупателю, указанный выше товар, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него цену, указанную в договоре.
Пунктом 4 Договора установлен порядок оплаты товара, по условиям которого не позднее трех дней после подписания договора покупатель оплачивает 15000 руб. Оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по 7500 руб. в месяц, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с февраля 2009 года.
Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Материалами дела установлено, что платежи по договору производились ответчиком 31.01.2009 в сумме 15000 руб., 17.02.2009 – 7500 руб., 02.04.2009 – 7500 руб., 16.04.2009 – 7500 руб., 01.06.2009 – 5000 руб., 06.07.2009 – 10000 руб., 25.03.2010 – 5000 руб., а всего на общую сумму 57500 руб., то есть оплата товара произведена покупателем в размере, превышающем 50% от стоимости товара, что по смыслу ст. 489 ГК РФ лишает продавца требовать от покупателя возврата товара.
В соответствии с указанными выше положениями действующего гражданского законодательства РФ отсутствие у истца возможности требовать возврата товара не ограничивает право последнего требовать от покупателя как оплаты товара, так и уплаты процентов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что условия договора купли-продажи об оплате товара ответчиком не исполняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 47500 руб.
На основании приведенных выше положений ст. 486, 489 ГК РФ суд находит по своей сути обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика пени, размер которых определен п. 11 договора как 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.
С учетом того обстоятельства, что последний платеж в счет оплаты товара должен был быть произведен ответчиком в срок до 15.01.2010, суд находит обоснованным расчет суммы пени, произведенный за период с 15.01.2010 по 05.06.2010.
Размер пени за указанный период составляет 14190 руб. ((52500 руб.х0,2%)х70 дней))=7350 руб. – сумма пени за период с 15.01.2010 по 25.03.2010; ((47500 руб.х0,2%)х72 дня)=6840 руб. – сумма пени за период с 26.03.2010 по 05.06.2010)).
Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 5000 рублей, руководствуясь следующим.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним убытки в сумме 69 руб. 80 коп. по оплате услуг почтовой связи, вызванные отправлением в адрес ответчика претензионных писем.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также фактический объем выполненной им работы в интересах истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1777 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» к Ганиятовой Е.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Ганиятовой Е.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» сумму долга 47500 (Сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени в сумме 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., убытки в сумме 69 (Шестьдесят девять) руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 1777 (Одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы пени Обществу с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Герасимова