Дело № 2-1686/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова М.Ю., М.А. Ивановича, Ныйко В.П., Горобца С.П., Матросова Т.М., Нафеева Г.Н., Герасимова Ю.С., Жулябиной Т.И., Сундукова А.И. к индивидуальному предпринимателю Тимошину С.А. об обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов М.Ю., Михайлов А.И., Ныйко В.П., Горобец С.П., Матросов Т.М., Нафеев Г.Н., Герасимов Ю.С., Жулябина Т.И., Сундуков А.И. обратились в суд с иском к ИП Тимошину С.А. об обращении взыскания на имущество, мотивировав иск тем, что решением ... суда ... от *** с ответчика в пользу каждого из истцов была взыскана сумма задолженности по заработной плате, в том числе в пользу Гаврилова М.Ю. 76037 руб., Михайлова А.И. – 79074 руб., Ныйко В.П. – 68221 руб., Горобца С.П. – 157173 руб., Матросова Т.М. – 81074 руб., Нафеева Г.Н. – 62232 руб. 80 коп., Герасимова Ю.С. – 55534 руб., Жулябиной Т.И. – 89061 руб. Решением ... суда ... от *** с того же ответчика в пользу истца Сундукова А.И. была взыскана сумма задолженности по заработной плате 90680 руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцами составляет 759086 руб. 80 коп. До настоящего времени решения суда не исполнены, ответчик от погашения задолженности уклоняется. В настоящее время в отношении ИП Тимошина С.А. возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день в отношении ответчика имеется вступившее в законную силу решение ... суда ... от ***, по которому в пользу Рясова Д.Ю., Фалилеева Е.В. взыскана сумма основного долга 2530000 руб., неустойка 195210 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 10000 руб. Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Тимошину С.А. 19/100 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу, общей площадью 2763,83 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., а также на принадлежащее Тимошину С.А. право аренды земельного участка площадью 12894 кв.м, находящегося по тому же адресу. Также судом был определен способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов, и начальная продажная стоимость приведенного выше имущества в сумме 5060000 руб. В соответствии со ст. 237 ГК РФ возможно обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам. На основании указанной нормы закона просят обратить взыскание по обязательствам индивидуального предпринимателя Тимошина С.А. перед истцами на следующее имущество: 19/100 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу, общей площадью 2763,83 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ...А, право аренды земельного участка площадью 12894 кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., на сумму, соответствующую сумме задолженности 759086 руб. 80 коп. путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик ИП Тимошин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у ... Р** в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что в настоящее время у него на исполнении находится исполнительное производство, взыскателями по которому являются истцы. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию ответчика в размере 50% от получаемой Тимошиным С.А. суммы. Имущество, кроме как то, на которое просят обратить взыскание истцы, у ответчика отсутствует. Однако данное недвижимое имущество находится в залоге у Рясова Д.Ю., Фалилеева Е.В., на него уже обращено взыскание решением ... суда ..., в рамках исполнительного производства подготовлены все необходимые документы для исполнения решения суда и реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рясов Д.Ю., Фалилеев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел ***, ***, ***, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Материалами дела установлено, что решением ... суда ... от ***, вступившим в законную силу, с ИП Тимошина С.А. в пользу Гаврилова М.Ю. была взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 76037 руб., в пользу Михайлова А.И. – 79074 руб., Ныйко В.П. – 68221 руб., Горобца С.П. – 157173 руб., Матросова Т.М. – 81074 руб., Нафеева Г.Н. – 62232 руб. 80 коп., Герасимова Ю.С. – 55534 руб., Жулябиной Т.И. – 89061 руб.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов указанных выше сумм было обращено судом к немедленному исполнению.
Решением ... суда ... от ***, вступившим в законную силу, с ИП Тимошина С.А. в пользу Сундукова А.И. была взыскана сумма задолженности по заработной плате 90680 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 8095 руб. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 90680 руб. было обращено судом к немедленному исполнению.
*** в отношении должника ИП Тимошина С.А. в ОСП по ...у ... возбуждено и ведется сводное исполнительное производство ***.
Материалами исследованных в судебном заседании гражданских дел также установлено, что решением ... суда ... от ***, вступившим в законную силу, с Тимошина С.А. в пользу Рясова Д.Ю. была взыскана сумма основного долга по договору займа 2530000 руб., неустойка 195210 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., государственная пошлина 10000 руб. Такие же суммы долга, неустойки и судебных расходов были взысканы с Тимошина С.А. в пользу истца Фалилеева Е.В. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Тимошину С.А. 19/100 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу общей площадью 2763,83 кв.м, инвентарный номер ***, литеры ***, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...А, а также на принадлежащее Тимошину С.А. право аренды земельного участка площадью 12894 кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ...А (кадастровый номер – ***); определен способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов; определена начальная продажная стоимость принадлежащего Тимошину С.А. недвижимого имущества – в размере 5060000 руб.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда.
Указанным выше решением суда от *** было установлено, что между Тимошиным С.А. и Фалилеевым Е.В., Рясовым Д.Ю. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истцов в равных долях 5060000 руб. сроком на 10.12.2009.
В целях обеспечения указанного договора займа *** между сторонами был заключен нотариально удостоверенный и зарегистрированный в УФРС РФ по Ульяновской области договор об ипотеке (залоге недвижимости), а *** – дополнительное соглашение к нему.
Согласно указанным документам Тимошин С.А. передал Рясову Д.Ю., Фалилееву Е.В. в равных долях в залог принадлежащую ему 19/100 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу общей площадью 2763,83 кв.м, инвентарный номер 25034, литеры А, Б, В, Д, Д1, Д4, Д6, У, I, II, IV-VII, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., а также право аренды земельного участка площадью 12894 кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... (кадастровый номер – 73:24:011311:67). По условиям договора и дополнительного соглашения к нему общая стоимость предмета залога (ипотеки) была определена сторонами в 5060000 руб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 50 того же закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, из материалов гражданских дел следует, что Рясов Д.Ю. и Фалилеев Е.В., являясь залогодержателями спорного недвижимого имущества, воспользовались своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество на основании решения суда.
Как было указано выше, решение суда от *** вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Части 2-4 статьи 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также как и приведенные выше положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гарантируют залогодержателю первоочередное право на обращение на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 Федерального закона.
Учитывая, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Тимошину С.А., в пользу залогодержателей, суд на основании указанных выше норм закона не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилова М.Ю., Михайлова А.И., Ныйко В.П., Горобца С.П., Матросова Т.М., Нафеева Г.Н., Герасимова Ю.С., Жулябиной Т.И., Сундукова А.И. к индивидуальному предпринимателю Тимошину С.А. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова