Дело № 2- 1927/10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Просвирнове Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Пронину М.Ю., Исакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Пронину М.Ю., Исакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г. № *** в сумме 98862 руб. 26 коп, в том числе по основному долгу – 91101 руб. 27 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 7760 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб. 36 коп.
В иске указали, что 25.01.2006 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Прониным М.Ю. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с котором истец предоставил кредит в сумме 200000 руб. под 21 % годовых, на срок до 25.01.2011 года на цели – неотложные нужды. В обеспечение исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту, был заключен договор поручительства № *** от *** г. с Исаковым А.В., который взял на себя солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились.В судебном заседании представитель истца Емелеева Г.Г. иск поддержала.
Ответчик Пронин М.Ю. иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Исаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Исакова А.В., Пронин М.Ю. действующий по доверенности, исковые требования признал полностью. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По делу установлено, что *** года между истцом и ответчиком Прониным М.Ю. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с котором истец предоставил кредит в сумме 200000 руб. под 23 % годовых, на срок до 25.01.2011 года на цели – неотложные нужды.Денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме.
В обеспечение исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту, был заключен договор поручительства № *** от *** г. с Исаковым А.В., который взял на себя солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком Прониным М.Ю. были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились с января 2010года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 98862 руб. 26 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 91101 руб. 27 коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 7760 руб. 99 коп.
В связи с тем, что Пронин М.Ю. нарушил свои обязательства по погашению кредита, с него и поручителя подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ОАО «АК БАРС» БАНК оплатило государственную пошлину в размере 3593 руб. 36 коп. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1796 руб. 68 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить полностью.
Взыскать с Пронина М.Ю., Исакова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 25 января 2006 года в сумме 91101 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7760 руб. 99 коп.
Взыскать с Пронина М.Ю., Исакова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 68 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Чернова