***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.А. к Уласюку С.А., индивидуальному предпринимателю Лебедеву М.А. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Карпов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Уласюку С.А., индивидуальному предпринимателю Лебедеву М.А. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 14 апреля 2010 Уласюк С.А., находящийся в трудовых отношениях с ИП Лебедевым М.А., оставил автомобиль ***, регистрационный знак ***, которым он управлял, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля. Автомобиль ***, регистрационный знак *** самопроизвольно начал движение и совершил наезд на пешехода Карпова С.А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Карпова С.А. обнаружен ушиб правой половины грудной клетки. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья. Постановлением ... суда г. Ульяновска от *** Уласюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 1100, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание Карпов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Карпова С.А. – Оленин Д.Н. на иске настаивал в полном объеме, указав на то, что когда Карпов С.А. увидев, что на его автомобиль движется автомобиль ответчика без водителя, выбежал из своего автомобиля и попытался остановить автомобиль. Остановить автомобиль у него не получилось, он был зажат между автомашинами. Карпов С.А. находился в стрессовой ситуации и не мог контролировать свои действия. В связи с тем, что Уласюк С.А. находился в трудовых отношениях с ИП Лебедевым, просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью с ответчиков.
Ответчик Уласюк С.А. исковые требование не признал, указав на то, что он действительно нарушил правила дорожного движения и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем считает, что если бы Карпов С.А. не пытался остановить его автомобиль, то он не получил бы телесных повреждений.
Ответчик индивидуальный предприниматель Лебедев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ИП Лебедева М.А. - Володина Т.В. в судебном заседании иск не признала. Дополнительно пояснила, что в действиях Карпова С.А. присутствует грубая неосторожность. Карпов С.А. мог избежать получения телесных повреждений. Указывает на то, что при компенсации морального вреда должен присутствовать принцип разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Третье лицо – Грунин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2010 в 20 ч. 50 мин. на ... около ... в ... Уласюк С.А. допустил нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения России. Уласюк С.А. оставил автомобиль ***, регистрационный знак ***, которым он управлял, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля. Автомобиль ***, регистрационный знак *** самопроизвольно начал движение и совершил наезд на пешехода Карпова С.А. и его автомобиль ... регистрационный знак ***.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** следует, что у Карпова С.А. обнаружен ушиб правой половины грудной клетки. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Из материалов дела следует, что Карпов С.А. после дорожно-транспортного происшествия с 14 апреля 2010 по 24 апреля 2010 находился на амбулаторном лечении.
Уласюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что Уласюк С.А. находился в трудовых отношениях с ИП Лебедевым М.А., что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от ***.
Из путевого листа *** от *** следует, что Уласюк С.А. допущен к управлению транспортным средством, осуществил выезд на маршрут *** 14 апреля 2010 в 06.10, возвратился с маршрута 15 апреля 2010 в 02 час. Автобус был задержан с 20 час. 50 мин. в связи с ДТП.
По учетным данным УГИБДД УВД Ульяновской области автомашина ***, регистрационный знак *** зарегистрирована за Лебедевым М.А.
Из договора аренды транспортного средства *** от *** следует, что Грунин А.Н. передал индивидуальному предпринимателю Лебедеву М.А. автомобиль ***, регистрационный знак *** во временное пользование.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что вред здоровью Карпова С.А. причинен источником повышенной опасности, виновник дорожно-транспортного происшествия Уласюк С.А. находился в трудовых отношениях с владельцем источника повешенной опасности, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с индивидуального предпринимателя Лебедева М.А.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий Карпова С.А., причиненных повреждением здоровья, фактических обстоятельств дела, при которых вред был причинен, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева М.А. компенсацию морального вреда в размере 13 500 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Лебедева М.А. в пользу Карпова С.А. полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева М.А. в пользу Карпова С.А. 2 570 рублей. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедеву М.А. в пользу Карпова С.А. компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 13 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Уласюку С.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Зобова