Дело № 2 – 1992/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Меньшовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бахтиева О.Р. об оспаривании действий должностных лицУСТАНОВИЛ
Бахтиев О.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил:- признать ответ *** прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. от *** г. *** необоснованным и незаконным
- обязать руководителя прокуратуры Ульяновской области устранить допущенные нарушения.
В заявлении указал, что *** г. *** прокурора Ульяновской области Хрулевым С.А. было принято решение в виде ответа об отказе принесения надзорного представления в Ульяновский областной суд на состоявшиеся по делу судебные постановления. Из ответа следует, что при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции ему была предоставлена возможность поддержать доводы своей жалобы и лично заявлять ходатайства, которой он воспользовался, что при этом ходатайств об участии защитника он не заявлял. Данным ответом были нарушены его конституционные права и законные интересы, и нормы УПК РФ. Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и тяжесть наказания, которое ему назначено, суд второй инстанции обязан был обсудить вопрос о необходимости оказания ему юридической помощи, участии адвоката. То факт, что *** прокурора Ульяновской области Хрулевым С.А. указанные обстоятельства были проигнорированы, заставляет усомниться в добросовестном и компетентном подходе к выполнению возложенных на него законом задач. Хрулев С.А. не только проигнорировал внутренние нормативные акты от 27.11.07 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», но и Конституцию РФ, и решения Европейского Суда по правам человека.
Заявитель Бахтиев О.Р. и его представитель в судебное заседание не явились. Бахтиев О.Р. содержится под стражей в ..., о дне судебного заседания был извещен, право вести дела в суде через представителя ему было разъяснено.
*** прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.В судебном заседании представитель прокуратуры Ульяновской области – Балашова Н.Н. не согласилась с заявлением, привела в обоснование доводы, изложенные в отзыве на заявление. В дополнение заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица.
В отзыве указано, что в поступивших в прокуратуру надзорных жалобах от *** г. и от *** г. Бахтиев О.Р., осужденный по приговору ... суда г.Ульяновска от *** года, указывал на нарушение его права на защиту как на предварительном следствии, так и на суде, поскольку, по его мнению, адвокат ... не оказывал ему квалифицированной помощи, не принимал участия при допросе свидетелей ..., ..., ..., ... на следствии и не возражал против оглашения их показаний в суде, не собирал данные о личности, в частности не приобщил к делу характеристику с места жительства, не знакомился с протоколом судебного заседания, не обжаловал приговор, не принимал участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы. Указывал, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, кассационное определение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не подписано всем составом суда.
Доводы осужденного, изложенные в жалобах, были проверены с изучением материалов уголовного дела, в установленные законом сроки, и подтверждения не нашли, в связи с чем они были оставлены без удовлетворения. Основания, по которым Бахтиеву О.Р. было отказано в принесении надзорного представления, были изложены в мотивированном ответе от *** г. Отказ в принесении надзорного представления не нарушает прав и законных интересов Бахтиева О.Р. и не препятствует его доступу к правосудию, поскольку он, как осужденный, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом вправе самостоятельно или с помощью защитника обжаловать состоявшиеся в отношении него приговор и последующие судебные решения в суд в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2).
При разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства (п. 4.13).
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).
В соответствии с п. 11.6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» по результатам проверки доводов жалобы, заявления либо обращения прокурорам в пределах их компетенции прокуроры вправе приносить надзорное представление в соответствующий суд либо направлять представление вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд, а в случае отказа в принесении надзорного представления и оставления жалобы, заявления либо обращения без удовлетворения - выносить мотивированное заключение. О принятом решении уведомлять заявителя.
По делу установлено, что приговором *** суда г.Ульяновска от *** г., вступившим в законную силу *** г., Бахтиев О.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание виде лишения свободы.
Постановлением судьи *** областного суда от *** г. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы Бахтиева О.Р. на вышеуказанные приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда. В надзорной жалобе Бахтиев О.Р. указывал, в том числе, и на нарушение его права на защиту и не соответствие требованиям закона кассационного определения.
В мае 2009 года Бахтиев О.Р. подал две надзорные жалобы в прокуратуру Ульяновской области. В надзорных жалобах Бахтиев О.Р. указывал на нарушение его права на защиту, так как адвокат ... не оказывал ему квалифицированной помощи, не обжаловал приговор, не принимал участия при допросе свидетелей, не посещал его в СИЗО, не предоставлял какие-либо доказательства и др.; в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, кассационное определение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, не подписано всем составом суда.
По жалобам Бахтиева О.Р. прокуратурой Ульяновской области была проведена проверка с изучением материалов уголовного дела. Результаты проверки были изложены в ответе *** прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. от *** г. ***.
Судом установлено, что указанная проверка была проведена прокуратурой в установленные законом сроки. Все доводы Бахтиева О.Р. были проверены, и Бахтиеву О.Р. был дан мотивированный ответ. Оснований для признания данного ответа *** прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. от *** г. необоснованным и незаконным не имеется.
Доводы Бахтиева О.Р., изложенные в настоящем заявлении, фактически сводятся к несогласию с выводами прокурорской проверки. Правомерность данных выводов, в силу закона, не может быть проверена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов уголовного дела по обвинению Бахтиева О.Р. следует, что в 2010 году судом надзорной инстанции были проверены доводы Бахтиева О.Р. о нарушении его права на защиту при рассмотрении уголовного дела. Постановлением судьи *** областного суда от *** г. в удовлетворении надзорной жалобы Бахтиева О.Р. на приговор *** районного суда г.Ульяновска от *** года и определение судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** года было отказано.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представителем прокуратуры Ульяновской области было заявлено о пропуске Бахтиевым О.Р. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ответа *** прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. от *** г.
Указанное заявление представителя ответчика заслуживает внимания, так как Бахтиев О.Р. обратился в суд с настоящим заявлением по истечении трехмесячного срока, пропустив процессуальный срок более чем на один год. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Бахтиев О.Р. суду не сообщил. Как указывалось выше, в период с июня 2009 года по август 2010 года Бахтиев О.Р. обращался с надзорной жалобой на приговор суда и определение кассационной инстанции в Ульяновский областной суд. Следовательно, Бахтиев О.Р. и ранее имел возможность обжаловать ответ *** прокурора Ульяновской области от *** г. ***.
В связи с тем, что в удовлетворении требования Бахтиева О.Р. о признании ответа *** прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. от *** г. *** необоснованным и незаконным отказано, то оснований для удовлетворения требования о возложении на руководителя прокуратуры Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения также не имеется.
В удовлетворении заявления Бахтиева О.Р. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Бахтиева О.Р. о признании ответа *** прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. от *** г. *** необоснованным и незаконным, возложении на руководителя прокуратуры Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения.Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.С.Черланова