Дело №2-1898/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
30.08.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Шакировой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллова В.В. к Аглиулловой Р.Ф. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Аглиулловой Р.Ф. к Аглиуллову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Аглиуллов В.В. обратился в суд с иском к Аглиулловой Р.Ф. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что с июня 2005г. зарегистрирован в 4-комнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ..., в которой проживал до ноября 2009г. Кроме него в квартире прописаны его бывшая жена – ответчица Аглиуллова Р.Ф., и их дочери – Аглиуллова Р.В. и Аглиуллова В.В. данная квартира была приватизирована в 2006г. на одну ответчицу, он от участия в приватизации отказался. Брак между ним и ответчицей был расторгнут ***г. После расторжения брака ответчица стала чинить ему различные препятствия в проживании в спорной квартире. Она заявляла, что является собственницей квартиры, и не желает, чтобы он проживал в ней. В ноябре 2009г. Аглиуллова Р.Ф. поменяла замки в квартире и выставила его на улицу. Он был вынужден скитаться по друзьям и знакомым, впоследствии – снимать жилье. В соответствии со ст.19 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действия положений ч.4 ст.31 ЖК РФ о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поэтому он имеет полное право на проживание в данной квартире. В связи с чем он просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить его в это в жилое помещение, устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязав ответчицу не чинить ему препятствий в его пользовании, а также определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему для проживания любую из комнат.
Аглиуллова Р.Ф. с иском Аглиуллова В.В. не согласилась, предъявила к Аглиуллову В.В. встречный иск (который был принят судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском)о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ..., в обоснование указав, что в феврале 2008г. ее бывший муж Аглиуллов В.В. добровольно ушел из спорной квартиры на другое постоянное место жительства: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ..., создав новую семью с А*** Из спорной квартиры Аглиуллов В.В. забрал все свои вещи, и с момента выезда расходов за содержание жилья не несет. Таким образом, Аглиуллов В.В. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, Аглиуллов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за противоправное поведение в отношении ее и их дочерей, а также привлекался к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ (за причинение ей побоев), поскольку часто в состоянии алкогольного опьянения приходит к ним в квартиру и учиняет скандалы.
Аглиуллов В.В. и его представитель Хижов О.А. в судебном заседании иск поддержали, уточнив, что истец просит предоставить ему в пользование изолированную комнату площадью 11,76 кв. метров в спорной квартире. В обоснование своих требований истец привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Со встречным иском Аглиулловой Р.Ф. истец не согласился, пояснив, что его временное непроживание в спорной квартире носит не добровольный, а вынужденный характер, поскольку после расторжения брака покинул данную квартиру из-за неприязненных отношений с бывшей женой и часто возникающих скандалов, в ходе которых ответчица сдавала его органам милиции. В спорной квартире продолжают оставаться его личные вещи (одежда), за которыми он периодически приходит. Однако Аглиуллова Р.Ф. не пускает его в квартиру и вещей не дает. Кроме того, после расторжения брака раздел имущества между ним и бывшей женой не был осуществлен, поэтому находящиеся в квартире предметы обстановки (мебель, бытовая техника и т.п.) являются совместно нажитым имуществом, которым он вправе пользоваться. В настоящее время он действительно проживает в гражданском браке с А*** по адресу: ..., ..., .... Однако данную квартиру А*** предоставил лишь на время ее родственник, и ни она, ни он права на проживание в этой квартире не приобрели. Другого жилья для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, у него нет.
Третьи лица Аглиуллова Р.В. и Аглиуллова В.В. в судебном заседании с иском Аглиуллова В.В. не согласились, поддержали встречный иск Аглиулловой Р.Ф., пояснив, что их отец Аглиуллов В.В. добровольно ушел из спорной квартиры в феврале 2008г., забрав все свои вещи, и стал проживать в гражданском браке с А***., с которой у него был обряд венчания по мусульманским обычаям. После выезда из квартиры Аглиуллов В.В. периодически приходит в их квартиру в пьяном виде и устраивает скандалы, в связи с чем они вынуждены были неоднократно вызывать милицию. Считают, что совместное проживание с Аглиулловым В.В. в одном жилом помещении невозможно из-за его негативного поведения.
Представитель третьего лица УФМС России по Ульяновской области представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – четырехкомнатная квартира общей площадью 72,63 кв. метров и жилой площадью 50,32 кв. метров, принадлежит на праве собственности Аглиулловой Р.Ф. на основании договора *** передачи жилой площади в собственность, заключенного ***г. с Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области. Муж Аглиулловой Р.Ф. - Аглиуллов В.В., а также их дочери Аглиуллова Р.В. и Аглиуллова В.В. отказались от участия в приватизации, хотя на тот момент проживали в данной квартире и были в ней зарегистрированы (с ***г.). Указанные лица, то есть Аглиуллова Р.Ф., Аглиуллов В.В., Аглиуллова Р.В. и Аглиуллова В.В. зарегистрированы в спорной квартире и на момент судебного заседания.
Установлено, что брак между Аглиулловой Р.Ф. и Аглиулловым В.В. был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка *** Железнодорожного района г.Ульяновска от ***г.
Стороны не отрицают, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире Аглиуллов В.В. не проживает, однако Аглиуллов В.В. утверждает, что он не проживает в данной квартире с ноября 2009г., а со слов Аглиулловой Р.Ф. Аглиуллов В.В. не проживает в квартире с февраля 2008г. По мнению суда, указанное разногласие в пояснениях сторон относительно времени, с которого истец не проживает в спорном жилом помещении, не имеет юридического значения для разрешения данного спора. Вместе с тем суд считает, что более правдивыми являются показания истца, а не ответчика, поскольку Аглиуллова Р.Ф. ни в своем заявлении от ***г., адресованном мировому судье, ни в судебном заседании по делу о расторжении брака от ***г. не указывала на то, что Аглиуллов В.В. ушел из семьи и проживает с другой женщиной.
В качестве обоснования своих требований о признании Аглиуллова В.В. утратившим право пользования жилым помещением Аглиуллова Р.Ф. и ее представитель – адвокат Геликанова О.Н. в судебном заседании сослались на положения ст.32 ЖК РФ, а именно – на то, что Аглиуллов В.В. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства.
Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2).
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).
Вместе с тем в статье 19 Закона РФ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» говориться, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Тот факт, что Аглиуллов В.В. на момент приватизации Аглиулловой Р.Ф. спорной квартиры проживал в ней и имел равное с Аглиулловой Р.Ф. право пользования данным жилым помещением, не отрицали в судебном заседании ни Аглиуллова Р.Ф., ни ее адвокат.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после прекращения семейных отношений между Аглиулловым В.В. и Аглиулловой Р.Ф. за истцом должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Утверждение Аглиулловой Р.Ф. и ее адвоката о том, что Аглиуллов В.В. добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства, является необоснованным.
О том, что истец не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, свидетельствуют уже сам факт обращения его в суд с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Кроме того, ни ответчица, ни третьи лица не отрицают того факта, что и после того, как Аглиуллов В.В. стал проживать в гражданском браке с А*** он продолжал часто приходить в спорную квартиру и требовал свои вещи. О том, что выезд Аглиуллова В.В. из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденных характер свидетельствуют факты частых скандалов, возникавших между истцом и ответчицей еще до того, как Аглиуллов В.В. ушел из квартиры.
Не соответствует действительности и утверждение Аглиулловой Р.Ф. о том, что Аглиуллов В.В. не оплачивает коммунальные расходы за квартиру. Из представленной Аглиулловым В.В. квитанции от ***г. следует, что еще задолго до своего обращения в суд истец оплатил приходящуюся на него часть коммунальных платежей за спорную квартиру за несколько месяцев.
Тот факт, что Аглиуллов В.В. в настоящее время проживает вместе со своей сожительницей по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., не свидетельствует о том, что он приобрел право на данное жилое помещение. Как видно из справки формы 8, данная однокомнатная квартира является муниципальной, ее нанимателем является Г***. (брат А***.), и кроме него в данной квартире прописана также А***. (дочь А***.). Сама А*** зарегистрирована в квартире по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., нанимателем которой является ее муж А***
Таким образом, Аглиуллов В.В. не приобрел права пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорной квартиры.
В связи с вышеизложенным, требования Аглиуллова В.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении в него и устранении препятствий в пользовании им путем возложения на Аглиуллову Р.Ф. обязанности не препятствовать истцу в пользовании данным жилым помещением, должны быть удовлетворены.
Также суд считает возможным удовлетворить и требование Аглиуллова В.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Учитывая, что между собственником жилого помещения -Аглиулловой Р.Ф. и бывшим членом ее семьи - Аглиулловым В.В. достижение соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением во внесудебном порядке невозможно, суд устанавливает такой порядок по требованию истца. Жилая площадь квартиры по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., составляет 50,32 кв. метра. То есть на каждого из четырех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц приходиться по 12,58 кв. метров жилой площади. Учитывая, что в данной четырехкомнатной квартире только две изолированные комнаты – площадью 11,76 кв. метров и 7,25 кв. метров, требование Аглиуллова В.В. о предоставлении ему в пользование именно комнаты площадью 11,76 кв. метров является вполне обоснованным, поскольку данная комната соразмерна приходящейся на его долю жилой площади квартиры.
Довод Аглиулловой Р.Ф. и ее адвоката о том, что Аглиуллов В.В. своим поведением делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении, не может быть принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет, так как в своем встречном иске Аглиуллова Р.Ф. просит признать Аглиуллова В.В. утратившим право пользования жилым помещением (т.е. фактически ссылается на положения ст.31 ЖК РФ), а не выселить его из жилого помещения в соответствии с положениями ст.35 ЖК РФ.
Таким образом, исковые требования Аглиуллова В.В. должны быть удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Аглиулловой Р.Ф. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аглиуллова В.В. удовлетворить.
Признать за Аглиулловым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ..., и вселить его в данное жилое помещение.
Обязать Аглиуллову Р.Ф. не чинить Аглиуллову В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ....
Определить порядок пользования Аглиулловым В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ..., предоставив ему в пользование изолированную комнату площадью 11,76 кв. метров, а также предоставить ему право пользования помещениями вспомогательного пользования.
В удовлетворении встречного иска Аглиулловой Р.Ф. к Аглиуллову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., ... – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников