Дело № 2-2007/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Ульяновск 02 сентября 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паниной Е.Г. к Грязнову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Панина Е.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Грязнову В.Н. о взыскании суммы займа 114 300 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа с 25 июня 2009 г. по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 7,75%, процентов за просрочку исполнения договора займа в размере 7,75% годовых от суммы 114 300 рублей со дня вынесения решения по день возврата суммы займа. Также просила взыскать с Грязнова В.Н. расходы по государственной пошлине 3 663 рубля 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей. В обоснование иска указала, что 25 марта 2009 г. ответчик взял у нее в долг 114 300 рублей до 25 июня 2009 г. Долг ответчик не вернул и от добровольной выплаты уклоняется.
Истицы Панина Е.Г. в судебном заседании настаивала на полном удовлетворении иска.
Ответчик Грязнов В.Н. иск не признал в связи с тем, что денег по договору займа не получал. Указанная в договоре займа сумма является задолженностью по арендной плате Нефедова, который инвестировал его проект по развитию бондарного производства в Ульяновской области. От погашения долга он не отказывается, но только после того, как деятельность начнет приносить прибыль.
Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
25 марта 2009 г. между Грязновым В.Н. и Паниной Е.Г. заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Грязнов В.Н. взял у Паниной Е.Г. 114 300 рублей с возвратом в срок до 25 июня 2009 г. Договор займа заключен без выплаты Грязновым В.Н. Паниной Е.Г. процентов на сумму займа. За просрочку возврата займа предусмотрена выплата процентов по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Содержание ст. ст. 395, 807-814 ГК РФ сторонам нотариусом было разъяснено.
Поскольку для договора займа между гражданами на сумму 114 300 рублей обязательна простая письменная форма, исполнение обязательства по возврату долга может быть подтверждено только письменными доказательствами.
Доказательств возврата займа суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Показания свидетеля Г** о неполучении истцом денег по договору займа являются недопустимым доказательств и не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждения доводов ответчика о безденежности договора займа.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ
Полученную в долг денежную сумму в обусловленный срок Грязнов В.Н. не вернул, от выполнения обязательств по договору уклоняется.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
За период с 25 июня 2009 г. по день вынесения решения суда 02 сентября 2010 г. с Грязнова В.Н. подлежат взысканию в пользу Паниной Е.Г. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек из расчета: 114 300 рублей (сумма долга) х 7,75% : 360 дней (количество дней в году) х 428 дней (количество дней просрочки).
С 03 сентября 2010 г. по день реального исполнения обязательства с Грязнова В.Н. подлежат взысканию в пользу Паниной Е.Г. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых от суммы 114 300 рублей.
Учитывая, что требования Паниной Е.Г. признаны судом законными и обоснованными, в ее пользу с Грязнова В.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы по государственной пошлине в сумме 3 663 рубля 16 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Паниной Е.Г. на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией от *** г. № ***. Адвокат Языченко Е.Н. составила исковое заявление и представляла интересы истицы в суде 16 июля 2010 г. при подготовке дела к судебному разбирательству и 02 августа 2010 г. при рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что дело не представляло большой сложности, число лиц, участвующих в деле, и количество судебных заседаний, расходы Паниной Е.Г. на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Грязнова В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскивается государственная пошлина в размере 33 рубля 47 копеек, так как цена иска на день рассмотрения дела судом увеличилась, а истицей государственная пошлина была оплачена, исходя из цены иска на день подачи искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Паниной Е.Г. удовлетворить.
Взыскать с Грязнова В.Н. в пользу Паниной Е.Г. сумму займа 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 25 июня 2009 г. по 02 сентября 2010 г. в сумме 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек, а всего 124 831 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 48 копеек, с 03 сентября 2010 года по день возврата суммы займа взыскание процентов за просрочку исполнения договора займа производить в размере 7,75 процента годовых от суммы 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с Грязнова В.Н. в пользу Паниной Е.Г. в возмещение расходов по государственной пошлине 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек и оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Грязнова В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 33 (тридцать три) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Харитонова Н.А.
я