Дело №2-1899/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
07.09.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой А.Н. и Войновой В.Н. к Мыльниковой В.В. и Якимовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Журавлева А.Н. и Войнова В.Н. обратились в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Мыльниковой В.В. и Якимовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что они являются сособственниками (по 6/40 доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ..., .... Их доля в праве собственности жилого дома соответствует квартире *** в данном доме. Собственником 15/40 доли в праве общей долевой собственности жилого дома является М*** (что соответствует занимаемой ею квартире ***), а собственником 8/40 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (что соответствует квартире ***) является ..., опекуном которой является ответчица Якимова Г.А. Вход в квартиру *** расположен со стороны пер...., а вход в квартиры *** и *** (через общий двор) – с .... Якимова Г.А. с ... в квартире *** не проживают, предоставила данную квартиру в пользование семье Мыльниковой В.В., которая захламила весь участок мусором, самовольно установила в общем дворе уборную с выгребной ямой (хотя на участке уже имеется общая уборная), а также оградили часть общего двора забором и ограждением, в результате чего они не могут зайти в свою квартиру через общую калитку с ул.... Свои действия Мыльникова В.В. мотивирует тем, что они должны оборудовать отдельную калитку для прохода к своей квартире. Они считают данные действия ответчиков незаконными, в связи с чем просят суд обязать их демонтировать ограждение и забор, установленный в их общем дворе, а также убрать уборную с выгребной ямой.
В судебном заседании истица Журавлева А.Н. и представитель истца Войновой В.Н. – Моржина Ю.А. исковые требования поддержали, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что уплаченную при подаче иска госпошлину (200 руб.) истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Журавлевой А.Н., поскольку именно она оплатила ее.
Ответчик Якимова Г.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что по ее мнению устранять препятствия для истцов в пользовании земельным участком должна не она, а ответчица Мыльникова В.В., поскольку семья Мыльниковой В.В. сначала самовольно заняла квартиру *** в доме *** по ... ..., принадлежащую ..., опекуном которой она является, и только ***г. предложила ей заключить договор аренды данной квартиры на срок до ***г. по цене 2 000 руб. в месяц, представив ей уже отпечатанный договор аренды, который она подписала. На то, чтобы установить в общем дворе домовладения новую уборную, а также ограждение и забор Мыльникова В.В. у нее разрешения не спрашивала. Она, как и истцы, считает действия Мыльниковой В.В. по самовольной установке уборной с выгребной ямой и ограждений с забором незаконными.
Ответчик Мыльникова В.В. и третье лицо Халин А.П. (муж Мыльниковой В.В.) в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел дел в их отсутствие. В предварительном судебном заседании Мыльникова В.В. и Халин А.П. поясняли, что занимают квартиру *** в доме *** по ... г.Ульяновска по договору аренды, заключенному ***г. с Якимовой Г.А. Они действительно выкопали в общем дворе дома выгребную яму и установили уборную, а также установили забор и ограждение в общем дворе для того, чтобы у них был отдельных проход к своей квартире. При этом разрешения на выполнение данных работ они ни у кого не спрашивали, выполнили их для благоустройства своей квартиры. Примерно через месяц они собираются переехать жить в другое жилое помещение.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании, Журавлева А.Н. и Войнова В.Н. являются сособственниками (по 6/40 доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Их доля в праве собственности жилого дома соответствует квартире *** в данном доме. Собственником 15/40 доли в праве общей долевой собственности данного жилого дома является М***. (что соответствует занимаемой ею квартире ***), а собственником 8/40 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (что соответствует квартире ***) на основании решения ... суда ... от ***г. является ..., опекуном которой является Якимова Г.А. При этом вход в квартиру *** обустроен со стороны пер.... а вход в квартиры *** и *** - через общий двор с ул....
С ***г. в квартире *** данного жилого дома проживает семья Мыльниковой В.В. (она, ее муж Халин А.П., и их несовершеннолетний сын), которые заключили с Якимовой Г.А. договор аренды данной квартиры сроком до ***г. Суд критически относится к данному договору, поскольку закон предусматривает аренду жилых помещений только юридическими лицами, а физические лица вправе занимать жилые помещения по договорам найма, поднайма и на ином законном основании (п.2 ст.30 ЖК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено (и не отрицается ответчиками), что Мыльникова В.В. осуществила на земельном участке при домовладении работы по установке забора и ограждения, разделяющие общий двор дома, а также установила во дворе уборную и выгребную яму не только без согласования с истцами, но и без согласования с ответчицей Якимовой Г.А., то есть без получения согласия от собственников жилого дома и земельного участка, указанные действия являются незаконными и нарушают права и интересы собственников домовладения. В связи с чем истцы обоснованно заявляют требование о защите своего нарушенного права и демонтаже самовольно возведенных уборной с выгребной ямой, а также забора и ограждения в общим дворе домовладения.
При этом суд считает, что исковые требования Журавлевой А.Н. и Войновой В.Н. должны быть удовлетворены за счет действий и средств ответчика Мыльниковой В.В., поскольку именно она, а не ответчица Якимова Г.А. своими действиями нарушила права и законные интересы истцов, в то время как Якимова Г.А. не только не давала своего согласия на указанные действия Мыльниковой В.В., но даже не была поставлена последней в известность об этом, то есть фактически нарушила и ее права.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы Мыльниковой В.В. в пользу истицы Журавлевой А.Н. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., поскольку именно Журавлева А.Н. оплатила данную пошлину при подаче иска.
Таким образом, иск Журавлевой А.Н. и Войновой В.Н. должен быть удовлетворен частично – в отношении ответчицы Мыльниковой В.В., а в отношении ответчицы Якимовой Г.А. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Журавлевой А.Н. и Войновой В.Н. удовлетворить частично:
- обязать Мыльникову В.В. демонтировать забор и ограждение, а также убрать уборную с выгребной ямой, расположенные в общем дворе квартир *** и *** домовладения по адресу: г.Ульяновск, ..., ...;
- взыскать в пользу Журавлевой А.Н. с Мыльниковой В.В. возврат государственной пошлины в размере 200 руб.;
- в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Якимовой Г.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников