Дело №2-2130/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23.09.2010г. г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.В. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Коротков В.В. обратился в суд с иском к УМУП «Горзеленхоз» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что работает в УМУП «Горзеленхоз» в должности ... с *** В нарушение требований ст.136 ТК РФ заработная плата за январь 2010г. ему была выплачена работодателем не в начале февраля 2010г., а лишь ***. В связи с чем он на основании ст.236 ТК РФ просит суд взыскать в свою пользу с ответчика проценты за задержку выплаты данной заработной платы за период с ***. по ***., а также 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за данную задержку.
Коротков В.В. в предварительном судебном заседании свой иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что о задержке в выплате заработной платы за январь 2010г. он узнал в середине февраля 2010г., когда данная зарплата ему не была выплачена. Ранее он не обращался в суд с данным иском потому, что сначала обращался с заявлением в прокуратуру, где ему посоветовали обратиться в суд, что он и сделал. Суд по его иску (решение от ***.) взыскал в его пользу проценты за задержку заработной платы за февраль-апрель 2010г. После этого он решил взыскать проценты и за задержку зарплаты за январь 2010г., так как полагал, что может обратиться в суд с таким иском в течение 3-х лет.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика УМУП «Горзеленхоз» – Прокофьева Н.О. с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске Коротковым В.В. срока, предусмотренным ст.392 ТК РФ (три месяца), для обращения в суд с данными исковыми требованиями, и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока, пояснив, что пропуск срока обращения в суд был допущен истцом без уважительных причин.
Рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).
Как было установлено в предварительном судебном заседании, Коротков В.В. работает в УМУП «Горзеленхоз» в должности *** с ***. Ответчиком не отрицается, что заработная плата Короткова В.В. за январь 2010г. была выплачена истцу с задержкой, а именно – ***. Со своей стороны истец не отрицает того факта, что о нарушении его права на своевременную оплату труда работодателем он узнал еще в феврале 2010г., однако обратился в суд с данным иском только ***., то есть спустя 6 месяцев после того, как ему стало известно о данном нарушении.
Таким образом, Коротковым В.В. действительно пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, что признает и сам истец.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако Коротков В.В. не представил суду доказательств того, что срок его обращения в суд с указанным иском носит уважительный характер, в связи с чем оснований для восстановления ему данного пропущенного срока не имеется.
Следовательно, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском должно быть удовлетворено, и в иске Короткову В.В. должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Короткова В.В. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников