Дело №2-1925/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27.08.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Шакировой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонадского Д.Н. к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Санкину М.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чехонадский Д.Н. обратился в суд с иском к начальнику УФСИН России по Ульяновской области Санкину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ***г. по сегодняшний день он пытается добиться предоставления ему права на беспрерывный 8-часовой сон, гарантированный ему законом (ст.17 ч.10 ФЗ «О содержании под стражей», ст.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Однако в своем ответе от ***г. на его жалобу на лай караульных собак в ночное время от ***г. начальник УФСИН по Ульяновской области Санкин М.В. нарушений его прав не усмотрел, то есть продолжает нарушать вышеуказанные нормы закона, используя свое служебное положение. Продолжительное нарушение его права на 8-часовой беспрерывный сон приводит к психическим, психологическим и нравственным страданиям, то есть причиняет ему моральный вред. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в сумму 100 000 руб., и просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу.
Чехонадский Д.Н., как лицо, осужденное к лишению свободы, содержится в ФБУ .... В связи с чем судом ему разъяснялось его право на ведение дела через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, однако истец данным правом не воспользовался. Поэтому суд рассмотрел иск Чехонадского Д.Н. в его отсутствие, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда этапировать осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел.
Гасанов М.С. - представитель УФСИН России по Ульяновской области и начальника УФСИН по Ульяновской области Санкина М.В. в судебном заседании с иском Чехонадского Д.Н. не согласился, пояснив, что истец осужден на основании приговора Засвияжского ... суда г.Ульяновска от ***г. по ст. ст. *** УК РФ к ... .... Согласно ст.17 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» охрана СИЗО-3 представляет собой комплекс мероприятий, проводимый службой охраны совместно с оперативными, режимными и другими службами учреждения в целях обеспечения изоляции, недопущения побегов и других правонарушений осужденными, содержащимися под стражей лицами, проникновения на объект нарушителей, предметов, вещей, веществ и продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений запрещается иметь при себе (п.11). Для выполнения задач по охране учреждения создается система охраны, которая должна отвечать характеру и особенностям охраняемого объекта и включает в себя: караул, место его расположения, посты несения службы часовыми, сектора наблюдения и ведения огня, маршруты движения, посты (маршруты несения службы лицами дежурной смены учреждения), комплекс ИТСОН, посты караульных собак и другие используемые для охраны средства (п.13). План охраны постоянного объекта разрабатывается отделом организации службы охраны территориального органа ФСИН России совместно с руководством учреждений, подписывается заместителем начальника территориального органа ФСИН России по охране, согласовывается с начальником учреждения и утверждается начальником территориального органа ФСИН России (п.15). В СИЗО-3 имеется «План охраны режимной зоны ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области», утвержденный начальником УФСИН России по Ульяновской области ***г. В Плане охраны имеется схема охраны объекта, на который указаны места расположения постов караульных собак на периметре охраняемого объекта. Наставление по организации кинологической службы ФСИН России, утвержденное приказом ФСИН России от ***г. ***, определяет основы организации кинологической службы территориальных органов УИС, в том числе порядок применения служебных собак в оперативно-служебной деятельности (п.1.1.). Одной из основных задач кинологической службы является обеспечение охраны следственных изоляторов (п.1.2.). Для выполнения оперативно-служебных задач среди прочих применяются караульные собаки (п.1.3.). Численность служебных собак устанавливается в зависимости от объема службы специалистов-кинологов и вводится из расчета: караульные – в зависимости от сложности и особенности охраняемого объекта на участках, уязвимых в побеговом отношении, из расчета одна собака на 60-80 метров охраняемого периметра (п.1.4.). Согласно табелю постам караульных собак СИЗО-3 на 3-м участке периметра, куда выходят окна камеры ***, круглосуточно выставляется караульная собака на пост свободного окарауливания (длина ПСО – 67 метров, ширина – 2,5 метра). Караульные собаки применяются для усиления охраны СИЗО, в том числе на постах свободного окарауливания (ПСО). Наиболее эффективным способом использования караульных собак для усиления охраны является применение их на ПСО. Выставление караульных собак на посты и снятие их с постов производят вожатые караульных собак на основании решения начальника СИЗО на охрану объекта, согласно табелю постам караульных собак. На ПСО караульные собаки применяются без привязи и ошейника. Указанным Наставлением утверждены нормативы работы караульных собак (приложение ***), согласно которым подготовленные для служебного применения караульные собаки должны отвечать следующим требованиям: настороженно нести службу на постах, оповещать лаем часового о приближении посторонних лиц, а также шорохах, производимых на расстоянии не менее 40 м, активно задерживать посторонних лиц, проникших на территорию поста свободного окарауливания; быть злобными, смелыми, не брать корм найденный на земле и даваемый посторонними лицами, не бояться выстрелов и взрывов. Расстояние от окна камеры *** СИЗО-3 до ПСО составляет 9,8 метров. Таким образом, круглосуточное нахождение караульных собак СИЗО-3 на участке периметра, уязвимого в побеговом отношении и оповещение лаем часового о приближении посторонних лиц, а также о шорохах, производимых на расстоянии до 40 м, соответствует нормам действующего законодательства и не может нарушать прав Чехонадского Д.Н. на 8-часовой сон в ночное время. Доказательств того, что кинологи умышленно привязывали собаку напротив окна камеры ***, в которой он содержался, и травили ее примерно с 1 часа до 3 часов ночи, чтобы она громко лаяла и лишала его непрерывного 8-часового сна, истцом не представлено. Все собаки, допущенные к охране СИЗО, проходят предварительное обучение и подготовку, необходимую для несения караула, и закреплены за сотрудниками, которые отвечают за их подготовку. Денежные средства, выделяемые для дрессировки этих собак, расходуются строго по назначению. Согласно медицинскому заключению врача-психиатра ФБУ ... от ***г. Чехонадский Д.Н. склонен к ....
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области представил в суд отзыв о несогласии с иском Чехонадского Д.Н. и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Чехонадский Д.Н. осужден на основании приговора ... районного суда г.Ульяновска от ***г. по ст. ст. *** УК РФ (с последующим изменением) к 14 .... Отбывал наказание в различных колониях, в том числе – временно – в ФБУ ИЗ-... г.Ульяновска и ФБУ ... ....
Чехонадский Д.Н. в своем иске указывает на нарушение его права на непрерывный 8-часовой сон за время его пребывания в ФБУ ИЗ-73/3 ..., ссылаясь на положения ст.17 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ст.17 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205) распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
***г. Чехонадский Д.Н. обратился с заявлением к председателю Общественной наблюдательной комиссии по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания в исправительных учреждениях ФСИН России, в котором просил осуществить комплексную проверку в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области; опросить его на месте по фактам нарушения конституционных прав заключенных; известить его о принятых мерах.
Данное заявление было направлено из ФСИН России в УФСИН России по Ульяновской области для организации проверки. В ходе данной проверки ***г. от Чехонадского Д.Н. было отобрано два письменных объяснения. В одном объяснении истец указал, что при этапировании его в 2007г. через СИЗО-1 г.Ульяновска он помещался в одиночную камеру и содержался в нечеловеческих условиях. В другом объяснении Чехонадский Д.Н. указал, что прибыл в СИЗО-3 ... ***г., и за время содержания его жалобы и заявления не отправлялись. В сентябре 2009г. ему не представлялась теплая одежда. Администрация СИЗО-3 не представляет заключенным юридическую литературу. Сотрудникам оперативного отдела СИЗО-3 было дано указание очернять его доброе имя через своих осведомителей, под воздействием которых ему пришлось прекратить голодовку. Кинолог СИЗО-3, фамилию которого он не знает, высказывал в его адрес угрозу убийством, и он же умышленно привязывал собаку напротив окна камеры ***, в которой он содержится, и травил ее с 1 часа до 3 часов ночи, чтобы она громко лаяла и лишала его 8-часового непрерывного сна.
По результатам проведенной проверки начальником УФСИН России по Ульяновской области Санкиным М.В. ***г. было направлено Чехонадскому Д.Н. письмо, в котором по всем пунктам его жалобы были даны ответы, в том числе – и по жалобе на лай караульных собак. В частности, указано, что окно камеры ***, в которой содержится Чехонадский Д.Н., выходит в сторону участка запретной зоны, на котором согласно Плану охраны режимной зоны круглосуточно находится караульная собака.
По мнению истца, начальник УФСИН России по Ульяновской области своим ответом на его обращение проигнорировал допущенные в отношении него нарушения закона (а именно – его право на 8-часовой непрерывный сон), что привело к его психическим, психологическим и нравственным страданиям.
Однако суд не может согласиться с данными утверждениями Чехонадского Д.Н.
Согласно ответам из Ульяновской областной прокуратуры, СИЗО-1 г.Ульяновска и СИЗО-3 ..., Чехонадский Д.Н. с жалобами на лай караульных собак за время его содержания в СИЗО-1 и СИЗО-3 не обращался.
Как следует из представленных в суд материалов проверки, проведенной УФСИН России по Ульяновской области по вышеуказанной жалобе Чехонадского Д.Н., факт того, что сотрудники СИЗО-3 ... умышленно привязывали караульную собаку напротив камеры *** СИЗО-3, где содержался истец, и травили ее в ночное время с тем, чтобы она своим лаем не давала ему уснуть, не подтвердился. Каких-либо доказательств данного утверждения истец суду не представил.
Само по себе нахождение караульной собаки в дневное и ночное время на посту с целью охраны периметра территории СИЗО-3 не является нарушением закона. Напротив – использование служебных собак для охраны исправительных учреждений предусмотрено нормативными документами. Лай собак в ночное время вызван не намеренными действиями работников СИЗО-3 с целью воспрепятствования сну истца, а является реакцией собак на внешние раздражители, и необходим для оповещения часовых о приближении посторонних лиц, для предотвращения побега осужденных и других опасных ситуаций.
Кроме того, необходимо отметить, что Чехонадский Д.Н. неоднократно обращался с различными жалобами в разные органы, на что ему давались мотивированные ответы. Также Чехонадский Д.Н. ранее уже обращался в суд с иском к ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. В данном иске Чехонадский Д.Н. жаловался на непредставлении ему юридической литературы; на нарушение регламента прослушивания радиопередач; на непредставление теплой одежды по сезону, наличие в камере сквозняков, чем причинен вред его здоровью; на незаконные действия сотрудников ИЗ-73/3, которые через своих осведомителей пытаются опорочить его доброе имя, создавая угрозу его жизни и здоровью. Решением ... районного суда Ульяновской области от ***г. (вступившего в силу ***г.) в удовлетворении исковых требований Чехонадскому Д.Н. было отказано в полном объеме, поскольку ни один из доводов его жалобы не подтвердился.
В связи с вышеизложенным действия начальника УФСИН России по Ульяновской области Санкина М.В., давшего Чехонадскому Д.Н. вышеуказанный ответ на его заявление, являются законными и обоснованными, и моральный вред действиями ответчика истцу причинен не был. Поэтому требование Чехонадского Д.Н. о взыскании с начальника УФСИН по Ульяновской области Санкина М.В. компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Чехонадского Д.Н. к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Санкину М.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Котельников А.Г.