2-2118/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Манзуровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтунова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная-строительная компания КПД-2», Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Болтунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Инвестиционная-строительная компания КПД-2», ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ООО «УК «Ричвуд Капитал» *** г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому он принял часть прав, принадлежащих ООО «УК Ричвуд Капитал» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** г., заключенному между ответчиком и третьим лицом, дополнительному соглашению от *** г. к данному договору, а именно: право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – трехкомнатной квартиры № ***, общей площадью 89,68 кв.м. и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома. Согласно условий договора участия в долевом строительстве № *** от *** г. застройщик «Управляющая компания КПД-2» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – жилой дом с административными помещениями, на первом этаже в границах улиц ... ... – многоквартирный дом. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору сроком ввода дома в эксплуатацию являлся четвертый квартал 2008 года. Срок передачи застройщиком квартир не должен превышать шестидесяти дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Следовательно, ответчик должен был передать квартиру не позднее 02.03.2009г. Однако квартира ему передана только 23.10.2009 года, в связи с чем просил взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД -2» в свою пользу неустойку за период с 02.03.2009 г. в сумме 559 690 руб. 56 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Жарова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила взыскать с надлежащего ответчика неустойку в сумме 559 690 руб. 56 коп.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционная-строительная компания КПД-2» Динуллова Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно ООО «ИСК КПД-2» был нарушен срок передачи истцу квартиры. Однако считает, что истцом не верно исчислен размер неустойки, поскольку п. 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** г. в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику квартир застройщик уплачивает участнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости не переданной в срок квартиры за каждый день просрочки. Согласно договору уступки права требования от *** г. денежная сумма в размере 3624000 руб., определена как стоимость приобретаемых истцом прав по договору уступки права требования от *** г., а не как стоимость квартиры. Стоимость же квартиры определена в приложении № *** к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** г. и составляет 1419150 руб. Просили с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам должным образом извещены о дне слушания дела.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что *** года между ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» «Д.У.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями на первом этаже (№ 3 по генплану) в границах улиц ......... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику трехкомнатную квартиру №*** указанном доме.
Согласно пункту 1.5 договора сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является второй квартал 2008 года.
Согласно пункту 3.1.6 договора в течение шестидесяти дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиры по передаточному акту.
Оплата по данному договору была произведена, что подтверждается справкой и платежным поручением.
Дополнительным соглашением от *** к договору от *** срок ввода дома в эксплуатацию определен в четвертом квартале 2008 года.
*** года между Болтуновым А.А. (правоприобретатель) и ООО «Управляющая компания Ричвуд Капитал» (участник) был заключен договор № *** уступки права требования, по которому Болтунов А.А. принял права, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве, а именно: право требования трехкомнатной квартиры № ***), общей площадью (без учета площади лоджии (балкона)- 89,68 кв.м., площадью лоджии (балкона)- 4,93 кв.м., о чем был составлен договор уступки права требования № *** от ***.
Согласно п.7 договора уступки права требования, стоимость приобретаемых Правоприобретателем прав по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** г., дополнительному соглашению от *** г., составляет 3624000 руб.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Согласно ст. 390 ГК РФ ООО «УК «Ричвуд Капитал» «Д.У.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье», уступившее право требования истцу, отвечает перед последним за недействительность переданного требования, но не отвечает за исполнение этого требования должником, т.е. ООО «ИСК КПД-2».
Спорная квартиру истцу была передана только 23.10.2009г., о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры и доли имущества.
В соответствии с п.6.2 договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** г., в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику квартир застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости не переданной в срок квартиры за каждый день просрочки.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства многоквартирного дома в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ О защите прав потребителей.
Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг.
Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику « долевого » строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеюей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Данное обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 10 данного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).
Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
Судом установлено, что застройщик ООО «ИСК КПД -2» свои обязательства по договору от *** в части передачи квартиры № *** Болтунову А.А. исполнило несвоевременно, просрочка исполнения составила 236 дней (с 01.03.2009 г. по 23.10.2009 г. ).
В соответствии с условиям договора уступки права требования № *** от ***., договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** г., а также дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ИСК КПД-2» и ООО «УК «Ричвуд Капитал» до заключения с истцом договора уступки прав требования, последний день передачи квартиры - 01.03.2009г. (31.12.2008г. (конец 4 квартала 2008 г.) + 60 дней (п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года предусматривает обязанность ООО «ИСК КПД-2» передать квартиру в течение 60 дней со дня ввода дома в эксплуатацию).
В связи с этим требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Расчет процентов суд производит, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из расчета 234 дней просрочки (исходя из заявленных требований истца), от цены договора 3624000 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (23.10.2009 г.) следующим образом:
(3624000 руб. х (10% : 300) : 100 х 234 дней просрочки) х 2 (двойной размер) = 559690 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения К последствиям нарушения обязательства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки , суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки , если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая несоразмерность, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору уступки права требования неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание доводы обеих сторон спора, конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Сумма 100 000 руб., по мнению суда, является завышенной.
В силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», надлежащим ответчиком по делу является (застройщик) ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2», а не ООО «УК «Ричвуд Капитал». В связи с этим в иске к ООО «УК «Ричвуд Капитал» истцу следует отказать.
Таким образом, с ответчика ООО «ИСК КПД-2» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болтунова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания КПД »-2» в пользу Болтунова А.А. неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
В остальной части иска, а также в иске к ООО «Управляющая компания «Ричвуд капитал» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД -2» в доход местного бюджета штраф в сумме 16 000 руб., государственную пошлину в сумме 1050 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Чернова